Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-56217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56217/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56217/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ключевской завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, директор.

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору № 198 от 12.02.2019 в размере 1139999 руб. 00 коп., неустойку в размере 16416 руб. 00 коп. за период с 09.08.2019 по 25.09.2019.

Определением от 27.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик не явился, в материалы дела поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Определением от 22.10.2019 судебное заседание назначено на 30.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец иск поддержал в полном объеме. Представил в материалы дела отчет о выполнении юридических услуг от 30.10.2019,акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019, три акта передачи документации после восстановительных ремонтов от 30.05.2019, акт от 08.04.2019, два акта от 29.04.2019. Документы приобщены к материалам дела. Уточнил сумму судебных расходов, в связи с чем просит взыскать расходы на представителя 20000 руб. 00 коп. утонение судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №198 от 12.02.2019, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по восстановительному ремонту помещений трех зданий Ответчика (заказчик) в поселке Двуреченск Сысертского района Свердловской области за свой счет в период с 04.03.2019 года по 27.04.2019 года и сдать результат работ Ответчику (Заказчику), а Ответчик принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора в сумме 1 439 999 рублей (в том числе НДС 20% - 240 000,00 рублей).

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан произвести полный расчет по договору в течение 10 календарных дней со дня предоставления Ответчику документов:

1) Акт (форма КС-2);

2) Справка (формы КС-3);

3) Счета-фактуры;

4) Копии налоговой декларации по НДС с книгой продаж за период выполнения работ по договору с квитанцией о принятии налоговым органом.

П. 4.3 договора предусмотрено перечисление аванса в размере 100 000 руб. 00 коп. по каждому объекту (их три).

Ответчик произвел выплаты аванса в сумме 300 000 рублей (в том числе НДС 20%) на расчетный счет Истца:

• Платежным поручением №1507 от 06.03.2019 - 100 000 рублей;

• Платежным поручением №2012 от 27.03.2019 - 100 000 рублей;

• Платежным поручением №2259 от 05.04.2019 - 100 000 рублей;

Истец сдал результат выполненных работ Ответчику, а Ответчик принял его без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 08.04.2019 года №04 (КС-2), от 29.04.2019 года №10, от 29.04.2019 года №11 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2019 года №04, от 29.04.2019 года №10, от 29.04.2019 года №11 на общую сумму 1 439 999 рублей (в том числе НДС 20%).

Счета-фактуры №04 от 08.04.2019 года, №05 от 29.04.2019 года и №06 от 29.04.2019 года получены Ответчиком от Истца 08.04.2019 года и 29.04.2019 года соответственно.

Остальные документы представлены Истцом Ответчику с письмом №88 от 26.07.2019 года и приняты Ответчиком 26.07.2019 года (имеется отметка о присвоении вх. №500).

Ввиду отсутствия оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2019 №82 с требованием о выплате 1 139 999 руб. 00 коп. Указанная претензия получена ответчиком 13.08.2019, присвоен входящий № 549.

Ввиду отсутствия оплат со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора, а также его предмет (выполнение работ на строящемся объекте) суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик в свою очередь указал, что письмом от 05.09.2019 № 01-22/70 он уведомил истца о наличии замечаний к качеству выполненных работ.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен обратиться с самостоятельными требованиями относительно выявленных недостатков.

С учетом того, что в материалах едал содержатся подписанные обеими сторонами акты КС-2, справки КС-3, подтверждающие приемку ответчиком работ, неоплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 139 999 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16416 руб. 00 коп. за период с 09.08.2019 по 25.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 8.9. Договора подряда №198 от 12.02.2019 в случае нарушения обязательств по оплате Заказчик (Ответчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных обязательств по договору.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. В связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг №11-09/19 от 11.09.2019, заключенный с ИП С.Л.НБ., отчет о выполнении юридических услуг от 30.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019, счет № 191 от 11.09.2019 на сумму 10000 руб. 00 коп.

По условиям договора от 11.09.2019 авансовый платеж в сумме 10000 руб. с рок до 15.09.2019, окончательный расчет в сумме 10000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты вынесения решения.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумму 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплату госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ключевской завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1139999 руб. 00 коп. основной долг, 16416 руб. 00 коп. неустойка, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины 24564 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина