Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-806/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-806/2025
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Английский проспект»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тун-Шэн»

об оспаривании постановления от 25.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы №78011/24/1510767 по исполнительному производству №87632/24/78011-ИП от 14.02.2024,

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.06.2022 г.);

от заинтересованного лица: 1,2, 3 – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Английский проспект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы №78011/24/1510767 по исполнительному производству №87632/24/78011-ИП от 14.02.2024,

Определением от 13.01.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.01.2025 г. судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц, третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 24.11.2023, вступившим в законную силу 26.12.2023, по делу №А56-82568/2023 суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тун-Шэн» в пользу ТСЖ «Английский проспект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании данного решения 28.01.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС 045882751, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Адмиралтейский РОСП, содержащий следующие требования:

«обязать общество с ограниченной ответственностью «Тун-Шэн» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет демонтировать из оконных проемов нежилых помещений 1 -Н, 2-Н, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А вентиляционные выводы блоков кондиционеров, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки и привести за свой счет в первоначальное состояние остекление оконных проемов фасада первого этажа нежилых помещений 1-Н, 2-Н многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А».

Исполнительный лист был направлен взыскателем - ТСЖ «Английский проспект» на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 года в Адмиралтейский РОСП.

14.02.2024 года Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 87632/24/78011-ИП.

01.10.2024 года судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынес Постановление об окончании исполнительного производства № 87632/24/78011-ИП, возбужденного на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 года.

27.10.2024 года заявитель обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на Постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.20.2024 года об окончании исполнительного производства № 87632/24/78011-ИП, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 27.10.2024 года и чеком Почты России.

По результатам рассмотрения жалобы от 25.11.2024 года, которым Врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ФИО2 постановил:

1. Признать правомерным Постановление, действия пристава исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1

2. В удовлетворении жалобы ТСЖ «Английский проспект» на бездействия СПИ судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП отказать.

Заявитель, полагая постановление от 25.11.2024 г. незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности совершения исполнительных действий.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, предусмотрены статьей 47 Закона №229-ФЗ. В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

Часть 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №87632/24/78011-ИП. Предмет исполнения - обязать ООО «Тун-Шэн» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет демонтировать из оконных проемов нежилых помещений 1-Н, 2-Н, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А вентиляционные выводы блоков кондиционеров, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки и привести за свой счет в первоначальное состояние остекление оконных проемов фасада первого этажа нежилых помещений 1-Н, 2-Н многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство должника и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству на срок с 24.04.2024 по 14.05.2024 включительно.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, где установлено, что проводятся работы по остеклению, а также должником заказано проведение экспертизы.

21.05.2024, 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем произведены выходы в адрес осуществления деятельности должника: Санкт-Петербург, Английский пр. д. 48, лит. А, 1Н, 2Н и составлены акты о совершении исполнительных действий. В момент осмотра помещений должника установлено, что в оконных проемах нежилых помещений 1-Н, 2-Н имеются вентиляционные системы; в одном из оконных проемов за стеклом установлена вентиляционная решетка; в верхней части оконного проема имеется откидная форточка, также за стеклом оконных проемов четко просматривается вентиляционное оборудование с трубами; в оконных проемах помещения 2-Н спущены ниже оконной форточки две трубы; вентиляционные выводы на фасаде помещений 1-Н, 2-Н отсутствуют; установлены стеклопакеты, на которых имеются наклеенное изображение «Ресторан китайской кухни Хаочи».

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Должнику установлен новый срок исполнения.

Постановлением от 18.07.2024 исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены судебным приставом-исполнителем на срок с 18.07.2024 по 01.08.2024 включительно.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем произведен повторный выход в адрес места осуществления деятельности должника; составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что в оконных проемах нежилых помещений 1-Н, 2-Н установлены стеклопакеты с откидными форточками, на стеклах имеются наклейки с наименованием ресторана «Хаочи», с внешней стороны оконного проёма фасада здания до остекления, вентиляционные выводы, решетки отсутствуют; на момент осмотра окна и форточки приоткрыты и откинуты.

Полагая, что должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесла постановление от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения исполнения исполнительного документа принята строительно-техническая экспертиза от 17.05.2024 №01/17/05/24-Э, представленная должником. Экспертиза проведена ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР»; по результатам экспертизы установлено отсутствие на окнах вентиляционных выводов блоков кондиционеров, выводов кухонной вентиляции, вентиляционных решеток, а также указано на то, что остекление приведено в первоначальное состояние.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения судебным приставом положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ и окончания спорного исполнительного производства ввиду следующего.

После выхода в адрес осуществления деятельности должника в мае 2024 года, несмотря на наличие экспертного заключения от 17.05.2024, судебным приставом-исполнителем было продолжено исполнительное производство: вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 18.07.2024 по 01.08.2024.

Лишь спустя 4 месяца после первоначального выхода в адрес должника постановлением от 01.10.2024 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Заявителем при обращении в суд представлено заключение специалиста №58/24 от 09.12.2024.

Из данного заключения следует, что вентиляционный вывод блока кондиционера, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки из оконных проёмов нежилых помещений 1-Н, 2-Н, находящихся на первом этаже МКД по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А не демонтированы; в верхней части оконных проёмов № 1, № 2, № 3, фасада стеклопакеты верхнего глухого остекления демонтированы (отсутствуют) и на момент проведения специалистом обследования не восстановлены. Данные результаты обследования подтверждаются фотоматериалами (32 фотографии), сделанными в ходе осмотра.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд считает, что судебным приставом-исполнителем достоверно не установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе в части приведения в первоначальное состояние остекления оконных проемов.

К выводам, отраженным в экспертизе №01/17/05/24-Э, суд относится критически, поскольку между обстоятельствами, установленными судебным приставом-исполнителем по результатам совершения исполнительных действий на момент выхода по адресу должника (21 и 21 мая 2024 года), и обстоятельствами, установленными экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» (17.05.2024), имеются объективные противоречия.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае постановление от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1 не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, оспариваемое постановление от 25.11.2024 нельзя признать законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае должностным лицом не были приняты все необходимые меры по проверке обоснованности поданной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197. 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным постановление Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ФИО2 от 25.11.2024 №78011/24/1510767 в рамках исполнительного производства №87632/24/78011-ИП от 14.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.