Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-136520/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136520/2019
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЮНИКОСМЕТИК"

ответчик: ООО "ЭКЗИТО"

о взыскании 10 922 854,24 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №Д0619-02 от 13.06.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ЮНИКОСМЕТИК" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЭКЗИТО" о взыскании 10 922 854,24 руб. задолженности.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 29.12.2018 между ООО «ЮНИКОСМЕТИК» (Истец, Поставщик) и ООО «Экзито» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 52 (Договор), в соответствии с которым Истец обязался по заказам Ответчика поставлять Ответчику парфюмерно-косметическую продукцию профессионального ассортимента и сопутствующие материалы (Товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать такую продукцию.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Истец надлежащим образом осуществлял поставки Товара Ответчику.

В частности, были поставлены партии Товара в ассортименте, количестве и стоимостью согласно универсальным передаточным документам (УПД).

Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к нему Поставщик осуществляет доставку Товара до согласованного сторонами места в г. Санкт-Петербург и передает Товар указанному Покупателем перевозчику, который будет осуществлять транспортировку Товара непосредственно до Покупателя. В силу данного условия Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по поставке Товара. Получение партий Товара подтверждается соответствующими подписями, проставленными в вышеперечисленных УПД.

В соответствии с п. 1.1., п. 3.2.3. Договора, статьями 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплачивать поставленный Товар в установленные заключенным договором сроки путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктом 4.2. Договора установлен срок оплаты поставленного товара - 30 календарных дней от даты поставки. При этом, согласно пункту 6 Приложения № 1 к Договору, датой поставки считается дата передачи Товара Поставщиком перевозчику, привлеченному Покупателем. Таким образом, срок оплаты поставленных партий товара истек Ответчиком была осуществлена только частичная оплата в сумме 587 270,63 рублей Товара, поставленного по УПД № 3965/01 от 22.04.2019 г. Оплата же поставленных партий Товара по всем остальным перечисленным в настоящей претензии УПД в нарушение договорных обязательств Ответчиком осуществлена не была.

Наличие задолженности перед Истцом по Договору Ответчиком признается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанным Истцом и Ответчиком. Однако в нарушение договорных обязательств задолженность по Договору Ответчиком не оплачивается.

Истцом 02.12.2019 была выставлена Ответчику претензия о погашении возникшей задолженности по Договору в сумме 10 922 854,24 руб.

Ответчиком вышеуказанная задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Экзито» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮНИКОСМЕТИК» (ОГРН <***>) 10 922 854,24 руб. задолженности, а также 77 614,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.