Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-23370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23370/2022
14 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318911200090005) о взыскании неосновательного обогащения,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 107 223,63 руб., удержанных ответчиком в счёт пени в рамках контракта на выполнение проектно – изыскательных работ от 03.10.2019 № 1023/416.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 21.12.2022 и 18.03.2023.

Ответчик против иска возражал, поскольку в связи с невыполнением истцом в установленный контрактом срок работ, обществу начислена пеня, которая в порядке пункта 15.14 договора удержана из сумм подлежащих оплате истцу.

Истец в объяснениях возражал против доводов ответчика относительно невыполнения обществом работ в установленный контрактом срок, поскольку из переписки сторон следует, что результат работ ответчиком согласован в полном объёме значительно раньше подписания итоговых актов сдачи – приёмки выполненных работ, в связи с чем начисление предприятием пени было неправомерным.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 24.01.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В объяснениях, поступивших в суд 23.06.2023, ответчик указал, что по состоянию на 23.06.2021 работы, предусмотренные контрактом в полном объёме не выполнены, ввиду чего предприятием правомерно произведено начисление и списание пени. Также ответчик сослался на заключенное 06.09.2021 между сторонами дополнительное соглашение № 1-1023/416, которое предусматривает необходимость получения положительного заключения экспертизы по проверке сметной стоимости строительства.

В пояснениях истец указал, что заключение вышеуказанного дополнительного соглашения подтверждает правомерность позиции истца об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку дополнительным соглашением ответчик признал факт невозможности получения положительного заключения проектной документации (экспертиза проекта заменена на экспертизу сметной стоимости). При этом согласно уведомлению ответчика от 18.11.2020 № 414/32654 сметная документация согласована 18.11.2020, а все дальнейшие вопросы обусловлены исключительно действиями предприятия, настаивавшего на прохождении государственной экспертизы проекта в целом. Таким образом, если бы Заказчик не настаивал на прохождении государственной экспертизы проекта в целом (что было невозможно по вине самого Заказчика, который длительное время не представлял надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок), то все работы были бы сданы и приняты в срок, установленный договором.

В дополнительных пояснениях истец также указал, что режим приостановки выполнения работ (непосредственно над проектом) сохранялся включительно до заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 2-1023/416 к

договору № 1023/416 от 03.10.2019, то есть – до 28.09.2021, соответственно, с учётом того, что на момент приостановки (18.03.2020) до окончания срока выполнения работ согласно договору (04.05.2020) оставалось еще 47 дней, то никакие неустойки не могут начисляться до 14.11.2021 (28.09.2021 + 47 дней). Согласно итоговому акту о приёмке выполненных работ, он подписан 06.10.2021, то есть ранее чем 14.11.2021. Таким образом, обществом приняты все возможные и зависящие от него действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение условий договора на выполнение проектно-изыскательных работ от 03.10.2019 № 1023/416.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Подрядчик) и предприятием (Заказчик) 03.10.2019 заключён контракт на выполнение проектно – изыскательных работ № 1023/416, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция узла связи диспетчерского пункта Симферопольских ВЭС ГУП РК «Крымэнерго» (далее – работы), в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты (далее – техническая документация), техническую часть закупочной документации, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с получением соответствующих положительных заключений государственной экспертизы, по объекту «Реконструкция узла связи диспетчерского пункта Симферопольских ВЭС ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Объект) и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести Подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона, в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 8 к контракту) и составляет 4 214 010,95 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к контракту) в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 4.2 контракта установлено начало выполнения работ со дня заключения контракта. Окончание работ – 7 (семь) месяцев (не более 214 календарных дней) со дня заключения контракта (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной смете стоимости контракта (Приложение № 8 к контракту). Работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), считаются выполненными в полном объёме, после подписания Заказчиком и Подрядчиком Актов сдачи - приёмки работ (Приложение № 6 к контракту) по всем этапам, выполнение которых предусматривается Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) и Акта о выполненных проектно-изыскательских работах (Приложение № 7 к контракту, пункт 4.5 контракта).

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено право Подрядчика приостановить до получения указаний от Заказчика выполнение проектно-изыскательских работ по контракту в случае, если при исполнении контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных контрактом и Заданием на проектирование (Приложение № 2 к контракту). При этом о приостановке работ Подрядчик обязан уведомить Заказчика не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно пункту 10.4 контракта обязательства Подрядчика по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей, сметной документации, иной документации, разработка которой предусмотрена контрактом, считаются исполненными в полном объёме после подписания Заказчиком Акта о выполненных проектно-изыскательских работах (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 15.8 контракта).

В силу пункта 15.12 контакта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по контракту. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 ГК РФ, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки (пункт 15.14 контракта).

Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке подписанного сторонами контракта, с соблюдением требований ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, и действует до 31.05.2020. Окончание срока действия контракт не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия контракта (пункт 20.1 контракта).

В ходе исполнения контракта Подрядчиком выявлены обстоятельств, препятствующие своевременному завершению работ, выразившиеся в непредставлении предприятием правоустанавливающих документов на земельный участок, о чём Заказчик был извещен путём направления в его адрес соответствующих уведомлений.

В дальнейшем 28.09.2021 сторонами к вышеуказанному контракту заключено дополнительное соглашение № 2-1023/416, согласно которому в соответствии с пунктами 21.1 и 23.3 контракта, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, в связи с изменением стоимости этапов работ по результатам положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости ГАУ РК «Госстройэкспертиза» и снижении стоимости работ по контракту, стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «2.1 Цена контракта устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона, в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 8 к контракту) и составляет 4 052 039,57 рублей (четыре миллиона пятьдесят две тысячи тридцать девять рублей 57 копеек)».

Во исполнение условий контракта обществом выполнены проектно – изыскательские работы на сумму 4 052 039,57 руб., что подтверждается актом от 06.10.2021 о выполнении вышеуказанных работ.

В свою очередь предприятие письмом от 02.11.2021 № 410/38010 уведомило общество об удержании с него 107 223,63 руб. пени за период с 23.05.2020 по 06.10.2021, в связи с просрочкой выполнения обязательств по контракту.

В ответе от 03.11.2021 № 1201 на указанную претензию общество возражало против начисления ей пени, поскольку срок выполнения работ по контракту увеличивался в связи с длительным предоставления предприятием необходимых для выполнения работ документов, ввиду чего общество не согласилось с удержанием с него пени.

В свою очередь, общество направило в адрес предприятия претензию от 30.05.2022 № 0570 с требованием оплатить 107 223,63 руб. задолженности по контракту в срок до 31.05.2022.

Поскольку предприятием требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 03.10.2019 № 1023/416, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Как указывалось ранее ответчиком принято решение о начислении и удержании с истца пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15.8 контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 15.12 контакта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В обоснование удержания пени предприятие сослалось на пункт 15.14 контракта, которым предусмотрено право Заказчика зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по контракту. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 ГК РФ, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

Как усматривается из произведенного предприятием расчёта пеня за просрочку выполнения обществом работ начислена за период с 23.05.2020 по 27.04.2022 на сумму 107 223,63 руб.

В свою очередь, 25.02.2020 общество направило в адрес предприятия уведомление № 157 от 25.02.2020 которым поставило в известность о невозможности завершения проектно-изыскательных работ в срок, определенный графиком выполнения работ по контракту, по независящим от подрядчика причинам, а именно: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, обеспечение принадлежности участка только к одной территориальной зоне, определения и установление необходимого вида разрешенного использования участка.

11.03.2020 в адрес общества поступил ответ предприятия №414/6411 от 11.03.2020 (на № 157 от 25.02.2020), которым ответчик сообщил, что правоустанавливающие документы на земельный участок находятся в стадии оформления и после их получения заказчиком они будут незамедлительно направлены в адрес подрядчика.

Далее 18.03.2020 общество направило в адрес предприятия уведомление № 256 от 18.03.2020, которым уведомило о приостановке выполнения работ по договору № 1023/416 от 03.10.2019 до получения от заказчика письменных разъяснений (указаний), либо передачи правоустанавливающих документов, в том числе документов с указанием разрешенного вида использования на земельный участок, занимаемый Симферопольскими ВЭС, подтверждающих соответствие данного участка требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации.

06.04.2020 в адрес общества поступил ответ предприятия 414/8536 от 06.04.2020 (на № 256 от 18.03.2020), которым заказчик сообщил о необходимости продолжения работ в соответствии с условиями договора.

25.08.2020 общество направило в адрес предприятия уведомление № 846 от 25.08.2020, которым указало на то, что разработанная проектно – сметная документация направлена на экспертизу в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» в рамках рассмотрения которой обществу направлены замечания «предоставить все разделы проектной документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ». Данное замечание устранить невозможно, поскольку документация была предоставлена в соответствии с техническим заданием. Также общество запросило разъяснения относительно наличия/отсутствия предмета проведения государственной экспертизы, в связи с отсутствием необходимости в получении разрешения на строительство в соответствии со ст. 49 ГрК РФ).

Также 10.11.2020 общество направило в адрес предприятия уведомление № 1174 от 10.11.2020, которым указало, что обществом выполнены все возможные обязательства по контракту, за исключением тех, за которые отвечает заказчик, а именно – обусловленные отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с тем, что прохождение государственной экспертизы оказалось невозможным по причинам, за которые отвечает заказчик (предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок), в связи с чем потребовало произвести полный расчёт за выполненные работы (осуществить доплату 706 760,90 руб.). Также заказчику предложено выразить согласие на замену работ в части проведения государственной экспертизы проектно – сметной документации на проведение проверки достоверности сметной стоимости.

В свою очередь, 12.11.2020 в адрес общества поступил ответ предприятия № 414/31991 от 12.11.2020 которым заказчик указал на необходимость в кратчайшие сроки загрузить в органы государственной экспертизы проектно-сметную документацию.

Кроме того, 18.11.2020 в адрес общества поступило письмо предприятия № 414/32654 от 18.11.2020 (на № 1134 от 28.10.2020, № 1204 от 17.11.2020) о согласовании откорректированной сметной документации, разработанной в рамках договора № 1023/416 от 03.10.2019.

18.11.2020 общество направило в адрес предприятия уведомление № 12/08 от 18.11.2020 о запросе разъяснений относительно того, что будет являться предметом государственной экспертизы с учётом того, что в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ перечисленные работы не относятся ни к реконструкции, ни к строительству объекта капитального строительства.

Дополнительно 19.11.2020 обществом в адрес предприятия направлено уведомление № 1213 от 19.11.2020 (на № 414/31991 от 12.11.2020), в котором подрядчик повторно разъяснил заказчику, что получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок невозможно. Также предприятию было предложено рассмотреть возможность замены государственной экспертизы проектно-сметной документации на экспертизу сметной документации.

18.12.2020 в адрес общества поступило письмо заказчика № 414/36328 от 18.12.2020, о направлении скан-копии Градостроительного плана земельного участка RU933080002014001-1420.

24.12.2020 подрядчик направил в адрес предприятия уведомление № 1343 от 24.12.2020 (на № 414/36328 от 18.12.2020) о том, что 24.12.2020 проектная документация была направлена для целей прохождения государственной экспертизы.

Далее, 15.02.2021 общество направило в адрес предприятия уведомление № 0090 от 15.02.2021 о том, что согласованное ГУП РК «Крымэнерго» задание на выполнение инженерных изысканий представлено только 14.01.2021, а согласованная ГУП РК «Крымэнерго» программа на выполнение комплексных инженерных изысканий была представлена только 19.01.2021.

01.03.2021 в адрес ООО «ТюменьСвязь» поступило письмо исх. № 414/6378 от 01.03.2021, в котором ГУП РК «Крымэнерго» сообщило о том, что поступившая проектная документация согласовывается в полном объёме.

Также 09.03.2021 в адрес общества поступил запрос предприятия исх. № 414/7139 о необходимости представления проектной, рабочей, сметной документации в т.ч. положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом от 17.03.2021 исх. № 0170 общество известило предприятие о том, что общество неоднократно предупреждало ГУП РК «Крымэнерго» о рисках получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в т.ч. по причинам, перечисленным в письме № 0106 от 25.02.2021. Аналогичное письмо направлено обществом предприятию 23.03.2021 исх. 002.

Письмом от 12.04.2021 исх. № 0275 подрядчик известил заказчика о том, что разработанная проектно – сметная документация находится на проверке в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и запросил следующие документы: основные пожарные характеристики здания, поэтажные планы с экспликацией помещения, категории взрывопожарности помещений, описание существующей системы наружного пожаротушения, информацию о средствах личного подъема состава подразделений пожарной охраны, описание существующих систем противопожарной защиты (документы необходимые при проектировании реконструкции здания).

22.04.2021 ООО «ТюменьСвязь» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» письмом исх. № 0326, в котором изложило комплексное видение ситуации, в т.ч. указало на то, что препятствием к прохождению государственной экспертизы являлось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. После получения документов на земельный участок, проектно – сметная документация была загружена на проверку в государственную экспертизу и было получено уведомление о необходимости представления ряда документов, в т.ч. результаты инженерных изысканий, задание на выполнение инженерных изысканий, градостроительный план на земельный участок, все разделы проектно – сметная документация и отчёты по всем видам инженерных изысканий. При этом согласованное ГУП РК «Крымэнерго» задание на проектирование было получено 14.01.2021, а программа на проектирование – 19.01.2021. Также уведомлением было разъяснено, что организация систем, предусмотренных контрактом № 1023/416 от 03.10.2019 в целом не предполагает проведение капитальных работ, в связи с чем требование о проведении государственной экспертизы не является обязательным. Также ООО «ТюменьСвязь» разъяснило, что на протяжении всего периода выполнения контракта действовало строго в соответствии с указаниями, поступающими от ГУП РК «Крымэнерго» и о том, что еще 25.02.2020 предлагало исключить из договора условия для прохождения государственной экспертизы.

Далее 04.05.2021 общество обратилось к предприятию с письмом исх. № 0355, которым в очередной раз предложило рассмотреть возможность исключения из договора условия о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что реконструируемый объект не является объектом капитального строительства.

Письмом от 28.05.2021 исх. № 0447 подрядчик обратил внимание предприятия на замечания, озвученные ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», препятствующие получению положительного заключения государственной экспертизы: в представленном генеральном плане земельного участка отсутствуют сведения об установленных градостроительных ограничениях за участке, а также о виде разрешенного использования, необходимость доведение значений параметров зданий до соответствия требованиям действующих технических норм и регламентов (объём, выполнение которого не предполагалось в рамках реконструкции по объекту «Реконструкция узла связи диспетчерского пункта Симферопольских ВЭС ГУП РК «Крымэнерго»).

24.06.2021 в адрес истца поступила претензия исх. № 12- 1/21097 от 24.06.2021 в которой ответчик сославшись на не выполнение обществом работ в части получения положительного заключения государственной экспертизы, требовал оплаты пени за просрочку выполнения таких работ.

В ответе на претензию от 21.07.2021 исх. № 0631 общество указало на неправомерность требований предприятия в том, числе по вышеуказанным основаниям.

Однако уже 28.09.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2-1023/416 к договору № 1023/416 от 03.10.2019, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить приложение № 8 «сводная смета» в приведенной редакции, в частности, п. 5 сметы изложить «получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке сметной стоимости объекта капитального строительства».

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, заказчиком самостоятельно исключёна государственная экспертиза проектно – сметной документации путём замены её экспертизой сметной стоимости.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности переписки сторон явственно следует, что задержка в выполнении работ по контракту обусловлена исключительно действиями самого Заказчика (задержка более 440 дней в предоставлении необходимых исходных данных – документов на земельный участок) и отсутствием возможности проведения государственной экспертизы проектной документации, без несопоставимых корректировок проекта (разработка проектных решений в части реконструкции всего здания), о чем Заказчик неоднократно извещался.

Кроме того, режим приостановления выполнения работ (непосредственно над проектом) сохранялся включительно до заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 2-1023/416, то есть – до 28.09.2021, соответственно, с учётом того, что на момент приостановления работ (18.03.2020) до окончания срока выполнения работ согласно договору (04.05.2020) оставалось еще 47 дней, то начисление пени не может быть произведено до 14.11.2021 (28.09.2021 + 47 календарных дней).

Таким образом, начисление предприятием пени и её последующее удержание с общества осуществлено без наличия на то правовых оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования общества о взыскании с предприятия 107 223,63 руб. подлежащих уплате за выполненные истцом работы по контракту подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 223 руб. 63 коп. задолженности и 4 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев