Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А51-24663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24663/2018
г. Владивосток
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 14.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.04.2014)

о взыскании 3 223 690 руб. 80 коп. (55 434 руб. 61 коп.),

в отсутствие, надлежаще извещенных сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания «Гарант» 1 861 410 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную в марте и апреле 2018 г. по договору теплоснабжения № 04-02-25-01-435 от 20.06.2018 тепловую энергию и за поставленную в марте – апреле 2018г. горячую воду по договору горячего водоснабжения № 04-02-25-01-436 от 20.06.2018; 44 214 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 25.07.2018 по 30.10.2018, и также неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиняя с 31.10.2018 и до даты фактической оплаты.

Ответчик оспаривает предъявленные требования, указав в представленных отзывах, на произведенные им оплаты начислений за поставленные в спорном периоде тепловую энергию и горячую воду, с учетом заключенного соглашения о реструктуризации долгов по договору № 04-02-25-01-435 от 20.06.2018.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исключив из начислений расчетные периоды март – апрель 2018, с учетом возражений ответчика, увеличив размер исковых требований за счет начислений за тепловую энергию (октябрь - ноябрь 2018) и горячую воду (сентябрь – ноябрь 2018), окончательно, приняв во внимание произведенные оплаты, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором, подтвердив факт отсутствия у него требований по основной задолженности, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 26.11.2018 по 14.02.2019 в размере 55 434 руб. 61 коп. (по начислениям за сентябрь – ноябрь 2018).

Уменьшение истцом цены иска принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО Управляющая компания «Гарант» заключен договор теплоснабжения № 04-02-25-01-435 от 20.08.2018, а также договор горячего водоснабжения № 04-02-25-01-436 от 20.06.2018, на основании которых, истцом в период сентябрь-ноябрь 2018г. осуществлялась подача ответчику горячей воды, в период октябрь – ноябрь 2018 – поставка тепловой энергии.

В приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Оплата за отпущенную тепловую энергию и горячую воду ответчиком производилась с просрочкой, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 26.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 55 434 руб. 61 коп. по начислениям за сентябрь - ноябрь 2018г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, истец направил ему претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик ответ на данную претензию не представил и не погасил спорную задолженность надлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки по договорам от 20.06.2018 № 04-02-25-01-435 и № 04-02-25-01-436 за период с 26.11.2018 по 14.02.2019 в размере 55 434 руб. 61 коп. (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом заявленного истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований, предметом настоящего спора является задолженность ответчика по неустойке (пени), начисленной за просрочку оплаты начислений за поставленные тепловую энергию и горячую воду по договорам от 20.06.2018 № 04-02-25-01-435 и № 04-02-25-01-436 в общий период сентябрь – ноябрь 2018 г. на общую сумму 55 434 руб. 61 коп. с 26.11.2018 по 14.02.2019. Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенных договоров, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик фактически полученную в сентябре - ноябре 2018 г. тепловую энергию и горячую воду оплатил с просрочкой, что им не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной в октябре – ноябре 2018 тепловой энергии и полученной в сентябре – ноябре 2018 горячей воды подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате поставленных энергоресурсов, суд признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме (согласно уточнениям истца).

При распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, истец, на основании положений статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из реализации, освобожденного от уплаты государственной пошлины, истцом принадлежащего ему права изменения размера иска и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но с учетом дат, в которые производилось погашение спорных начислений.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации сумму неустойки за период с 26.11.2018 по 14.02.2019 в размере 55 434 рубля 61 копейка; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 37 618 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.