Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А60-70759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70759/2024
23 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК УралТрейд» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «БНС» (ИНН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЗССК» (ИНН <***>), ООО «КС Атолл» (ИНН <***>), ООО ТСК «ЛОГИСТИКА». (ИНН <***>), о взыскании 3 268 080 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 3 268 080 руб. 00 коп., в том числе 1 480 096 руб. 90 коп. реального ущерба, 1 787 983 руб. 10 коп. упущенной выгоды, а также 123 042 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 19.12.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству,

дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

документов оригинала платёжного поручения об уплате государственной

пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.01.2025 дело назначено к судебному

разбирательству. От ответчика поступил отзыв. Приобщён к материалам дела. От третьего лица поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения. Приобщены к материалам

дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства для ознакомления с поступившими от истца документами.

Третье лицо поддерживает ходатайство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили письменные объяснения, которые судом

приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании

перерыва для представления дополнительных доказательств, которое судом

рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика просит установить истцу срок для

представления дополнительных доказательств. Судом установлен срок для представления доказательств до 15.04.2025.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.04.2025 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

протокол судебного заседания продолжил вести секретарь судебного заседания

Колесникова А.А.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Приобщены к материалам дела.

Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило письменные пояснения. Приобщены к материалам

дела.

Также истцом подготовлен комплект документов на бумажном носителе,

ранее поданный в электронном виде. Приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства для ознакомления с поступившими пояснениями истца. Истец

возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом

рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.06.2025 судебное разбирательство дела отложено.


Суд заслушал пояснения сторон, приступил к исследованию доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства, ссылается на затягивание судебного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное им на стадии исследования доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, принимая во внимание следующее.

Ответчик не был лишён возможности своевременно заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом предоставлялась возможность заявить соответствующие ходатайства, на что указывалось в каждом определении по делу. Более того, в данном судебном заседании, суд разъяснял, что после завершения стадии ходатайств суд перейдёт к рассмотрению спора по существу, разъяснял суд и положения ст. 159 АПК РФ.

Однако стороны выразили готовность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам. Поэтому, учитывая, в том числе, и общий срок рассмотрения дела и неоднократные предложения суда, изложенные в каждом определении по данному делу, а также разъяснение судом в самом начале судебного заседания 09.07.2025 положений ст. 159 АПК РФ «Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле», суд полагает, что данное ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд не установил законных оснований для отложения судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства ответчика, заявленного на стадии исследования доказательств, отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключён договор поставки от 23.08.2023 № 23/08-2023, согласно которому ответчик обязуется произвести поставку скалы, щебня, отсева и других инертных материалов (товар/продукция), а истец — принять и оплатить его на условиях договора и приложений к нему. Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим государственным стандартам, существующим для данной продукции на момент


выполнения условий договора, что подтверждается паспортом и/или сертификатом качества (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 и 3 договора количество поставляемой продукции определяется в спецификации. Поставщик производит отгрузку продукции с допустимым согласованному количеству. При этом стороны в расчётах руководствуются сведениями о количестве продукции, указанным в товарных и транспортных накладных, а количество продукции, отгружённое сверх согласованного сторонами, покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента отгрузки. Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим государственным стандартам, существующих для данной продукции на момент выполнения условий договора, что подтверждается паспортом и/или сертификатом качества.

В соответствии с п. 5.5, в случае поставки товара, не соответствующей товаросопроводительным документам по качеству, покупатель обязан письменно известить об этом поставщика в течение 15 суток с момента поставки продукции посредством факсимильной и/или электронной связи. Поставщик через своего уполномоченного представителя совместно с покупателем должны произвести совместную приемку товара и составить акт с указанием дефектов товара. В случае возникновения разногласий между сторонами по поводу качества товара, назначается экспертиза качества товара в испытательной лаборатории, аккредитованной в системе ГОСТ на техническую компетентность и независимость. При невозможности прибытия представителя поставщика в течение 3 (трех) суток с момента получения письменного уведомления, акт составляется без участия представителя поставщика в одностороннем порядке.

В силу п. 5.7 договора из отобранных образцов (проб) один остается у покупателя, второй у грузополучателя, третий направляется поставщику, и хранятся сторонами договора до разрешения спора о качестве товара.

Во исполнение условий договора и спецификаций № 3 от 06.09.2024 и № 4 от 06.09.2024 ответчик осуществил поставку отсева фракции 0-5 в количестве 3 782,5 тонн в адрес истца. Факт приема-передачи товара подтверждается УПД № 132 от 06.09.2024, УПД № 133 от 09.09.2024, УПД № 134 10.09.2024, УПД № 155 от 13.09.2024.

В свою очередь истец произвел оплату товара на сумму 1 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1033 от 11.09.2024, № 1032 от 11.09.2024, № 1053 от 13.09.2024, № 1054 от 13.09.2024, № 1055 от 13.09.2024, № 1056 от 13.09.2024.

Также истец указывает, что между истцом (поставщиком) и третьим лицом - ООО «ЗССК» (покупателем), заключён договор поставки № 320 ТК УТ - ЗССК от 18.04.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести отгрузку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений – спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки,


реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.08.2024 истец осуществляет поставку щебня фракции 0-5 по ГОСТ 31424-2010 в общем количестве 6 900,00 тонн. Доставка и отгрузка товара производятся железнодорожным транспортом силами истца.

Факт приема-передачи товара подтверждается УПД № 1031 от 06.09.2024, УПД № 1034 от 09.09.2024, УПД № 1039 от 10.09.2024, УПД № 1117 от 13.09.2024.

Товар, поставляемый по вышеуказанному договору, был приобретен у ответчика на основании договора поставки № 23/08-23 от 23.08.2023.

12.09.2024 в адрес ООО «ЗССК» поступила информация о поставке товара по квитанции о приеме груза № ЭГ793141, а именно: 9 железнодорожных вагонов с щебнем фракции 0-5 общей массой нетто 619 000 кг. Вместе с товаросопроводительными документами на рассматриваемый объем товара истец предоставил паспорт качества от производителя продукции - ООО «КС «Атолл» № 96 от 06.09.2024 на песок из отсева дробления плотных горных пород фракции 0-5 мм по ГОСТ 31424-2010 с указанными качественными показателями.

12.09.2024 в рамках корпоративных процедур входного контроля профильными специалистами ООО «ЗССК» произведен отбор проб в целях контроля физико-механических свойств в соответствии с ГОСТ 314214-2010. По результатам исследования установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ 31424-2014, а именно: содержание пылевидных и глинистых частиц 18,53 % (не более 10 %), содержание зерен крупностью менее 0,16 мм 29,05 % (не более 15 %), что подтверждается протоколом испытаний № 254-24 от 13.09.2024.

13.09.2024 письмом исх. № И-1301 в адрес истца направлены результаты испытаний и уведомление о вызове представителей. Дополнительно истец был проинформирован о том, что в ходе пробного использования товара поставленного по накладной ЭГ793141 при изготовлении асфальтобетонной смеси установлено большое содержание пылевидных и глинистых частиц, не соответствующее паспорту качества.

Также 13.09.2024 письмами исх. № 1 и исх. № 516 истец уведомил ответчика о несоответствии товара с просьбой направить представителя ответчика в г. Пыть-Ях для совместной приемки товара по качеству. Направленные уведомления остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

17.09.2024 по прибытии представителей истца и производителя продукции - ООО «КС «Атолл», был составлен, подписан и утвержден комиссионный акт № 17/09 об установлении расхождения по качеству при приемке ТМЦ по утвержденной унифицированной форме № ТОРГ-12.


30.09.2024 в адрес истца направлен очередной протокол испытаний № 271-24 от 30.09.2024 с указанием на то, что поставленный по накладным № ЭД008103, ЭД960259 и ЭД163669 песок из отсева дробления плотных пород фракции от 0 до 5 мм не соответствует требованиям ГОСТ 31424-2014.

01.10.2024 письмом исх. № 532 от 01.10.2024 истец уведомил ответчика о несоответствии товара с просьбой направить представителя ответчика в г. Пыть-Ях для совместной приемки товара по качеству. Направленное уведомление оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

В связи с чем, по мнению истца, поставленный ответчиком товар в рамках договора поставки № 23/08-2023 от 23.08.2023 не соответствует действующим государственным стандартам и является некачественным.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.08.2024 истец обязался отгрузить в пользу ООО «ЗССК» щебень фр. 0-5 ГОСТ 31424-2010 в количестве 6 900,00 тонн с ценой за тонну 2 880,00 руб. Общая сумма изначально согласованной спецификации (включая НДС 20%) составила 19 872 000,00 руб.

В связи с тем, что ООО «ЗССК» получило некачественный товар, истец и ООО «ЗССК» заключили дополнительное соглашение № 23/09-1 от 23.09.2024 к спецификации № 1 от 22.08.2024 с целью досудебного урегулирования спора во избежание убытков в большем размере, связанных с оплатой за ответственное хранение и полным отказом от товара. В соответствии с соглашением было сокращено общее количество поставляемого щебня до 3 782,50 тонн (количество фактически отгруженного щебня) с ценой за тонну 2 016,00 руб. (-30% от изначально согласованной). Общая сумма спецификации (включая НДС 20%) составила 7 625 520,00 руб.

Как указывает истец, им был произведён закуп продукции у ответчика на общую сумму 1 210 400,00 руб.:

- УПД № 132 от 06.09.2024 на сумму 198 080,00 руб.; - УПД № 133 от 09.09.2024 на сумму 550 912,00 руб.; - УПД № 134 от 10.09.2024 на сумму 242 112,00 руб.; - УПД № 155 от 13.09.2024 на сумму 219 296,00 руб.

Для транспортировки вышеуказанной продукции от станции Алапаевск до станции Пыть-Ях привлечены вагоны оператора ООО «ТСК «Логистика». Стоимость транспортировки продукции составила 7 895 216,90 руб., что подтверждается следующими документами:

- ведомость подачи и уборки вагонов; - УПД № 1094 от 16.09.2024; - УПД № 1080 от 13.09.2024.

Так, общая сумма затрат на закуп и транспортировку продукции составила 9 105616,90 руб. (из расчета 1 210 400,00 руб. + 7 895 216,90 руб.).

После подписания дополнительного соглашения № 23/09-1 от 23.09.2024 к спецификации № 1 от 22.08.2024 сумма продажи продукции ООО «ЗССК»


составила 7 625 520,00 руб., соответственно, разница составила 1 480 096,90 руб. (из расчета 9 105 616,90 - 7 625 520,00 руб.).

На основании вышеизложенного реальный ущерб истца составил 1 480 096,90 руб.

При этом истец намеревался отгрузить в пользу ООО «ЗССК» щебень фр. 0-5 ГОСТ 31424-2010 в количестве 6 900,00 тонн с ценой за тонну 2 880,00 руб., однако фактически отгрузил 3 782,50 тонн с ценой за тонну 2 016,00 руб.

Учитывая общую сумму затрат на закуп и транспортировку продукции (9 105 616,90 руб.) и стоимость изначальной спецификации - 10 893 600,00 руб. (из расчета 3 782,50 х 2 880,00 руб.) упущенная выгода истца составила 1 787 983,10 руб. (из расчета 10 893 600,00 руб. - 9 105 616,90 руб.).

На основании вышеизложенного упущенная выгода по расчёту истца составила 1 787 983,10 руб.

В результате поставки некачественного товара со стороны ответчика, истец не получил те доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Более того, в связи с поставкой некачественного товара ООО «ТК УралТрейд» получит оплату за товар со значительным увеличением срока отсрочки — до 31.03.2025, что негативно скажется на финансовом планировании компании.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2024 с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред,


освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец принял отсев фракции 0,5, поставленный ответчиком по договору в полном объеме, претензий при приемке товара ни по количеству, ни по качеству не имело, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний УПД. В соответствии с п. 5.5 договора истец не заявлял претензий по качеству товара в течение 15 суток с момента поставки продукции, на приемку по качеству ответчика не вызывал, акт с указанием дефектов сторонами не составлялся, пробы сторонами не отбирались, в связи с чем в настоящее время установить качество поставленного товара не представляется возможным.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Ответчик не опровергает доводы истца, что поставленная продукция принадлежит ответчику, поскольку согласно представленным в материалы дела паспортам № 96 от 06.09.2024, № 97 от 09.09.2024, № 98 от 10.10.2024, № 103 от 13.09.2024 потребителем песка значится ответчик с указанием об этом в железнодорожной накладной № ЭГ793141, № ЭГ960259, № ЭД008103, № ЭД163669 соответственно.


Не соответствующим материалам дела судом признан довод ответчика в части неуведомления последнего о совместной проверке качества товара с уполномоченным представителем, в том числе для отбора проб.

Действительно, электронная почта ответчика, указанная в договоре, не та, на которую направлено уведомление истцом. При этом направленные в адрес ответчика письма по электронной почте bns_2022@mail.ru судом признаны надлежащими, поскольку принадлежность указанной почты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе направленной ответчиком в адрес ООО «КС «Атолл» заявкой № 12 от 23.08.2024, в которой указан именно этот адрес.

Представленный в материалы дела расчёт реального ущерба (с учётом принятого судом уточнения) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контрарасчёт не представлен.

ООО «ЗССК» расположено в Сургутском регионе, который характеризуется болотистой местностью, что создает невозможность добычи щебня и ООО «ЗССК» вынуждено закупать щебень, в связи с чем необходимо учитывать и сезонные факторы, из-за которых может наблюдаться нехватка доступных вагонов, что ведет к повышению тарифов на транспортировку.

Для организации взаимодействия с ОАО «РЖД» при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также для осуществления взаиморасчетов за оказанные услуги необходимо внести денежные средства на единый лицевой счет - ЕЛС. Внесение денежных средств на ЕЛС является обязательным.

Из ведомости подачи и уборки вагонов следует, что истцом на ЕЛС начислены следующие суммы:

- 303 631,20 руб. (в т. ч. НДС 50 605,20 руб.) по накладной № ЭГ931141; - 832 890,00 руб. (в т. ч. НДС 138 815,00 руб.) по накладной № ЭГ960259; - 371 104,80 руб. (в т. ч. НДС 61 850,80 руб.) по накладной № ЭД008103; - 337 368,00 руб. (в т. ч. НДС 56 228,00 руб.) по накладной № ЭД163669, всего на сумму 1 844 994 руб. 00 коп.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами установлены тарифом № 10-01. Тариф

№ 10-01 включает в себя тариф за пробег поездных формирований, состоящих из локомотивов и вагонов; тариф за пробег своим ходом отдельных локомотивов; тариф за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу (принадлежащих предприятиям и организациям или арендованных ими) с локомотивом железной дороги.

Для определения тарифа № 10-01 используется программное обеспечение Rail-Тариф. Программное обеспечение входит в реестр российского ПО с записью № 3875 от 16.08.2017.

На дату осуществления перевозки (сентябрь 2024 г.) тариф № 10-01 составлял 979 руб. 86 коп. за тонну с НДС.


В тариф № 10-01 входит тариф собственный. На дату осуществления перевозки (сентябрь 2024 г.) тариф собственный составлял 488 руб. 94 коп. за тонну с НДС.

Перевозчиком - ООО ТСК «Логистика», установлена ставка 2,13 за вагон. Ставка подтверждается приложением к УПД № 1094 от 16.09.2024, а также приложением к УПД № 1080 от 13.09.2024.

Для расчета стоимости перевозки используется формула:

979,86 руб. (тариф № 10-01) X 2,13 (ставка перевозчика) = 2 087,10 руб. за тонну.

Учитывая, что ранее истцом внесена оплата на ЕЛС из стоимости 2 087,10 руб. вычитается тариф собственный в размере 488,94 руб.

2 087,10 руб. - 488,94 руб. = 1 598,16 руб. - стоимость перевозки ООО ТСК «Логистика» за тонну, что подтверждается итоговыми суммами по приложениям к УПД № 1094 от 16.09.2024, а также приложением к УПД № 1080 от 13.09.2024.

Итоговая сумма стоимости перевозки составляет: - по приложению к УПД № 1094 от 16.09.2024 - 1 102 733,50 руб.

- по приложению к УПД № 1080 от 13.09.2024 - 4 947 489,41 руб., всего на сумму 6 050 222,91 руб.

Итоговая сумма затрат на закуп и транспортировку составляет:

1 100 000,00 руб. (сумма закупа) + 1 844 994,00 руб. (сумма перечислений на ЕЛС) + 6 050 222,91 руб. (стоимость перевозки ООО ТСК «Логистика») итоговая сумма на закуп и транспортировку составляет 8 995 216,91 руб.

После подписания дополнительного соглашения № 23/09-1 от 23.09.2024 к спецификации № 1 от 22.08.2024 сумма продажи продукции ООО «ЗССК» составила 7 625 520,00 руб., соответственно, разница составила:

8 995 216,91 руб. - 7 625 520,00 руб. = 1 369 696,91 руб.

На основании вышеизложенного реальный ущерб истца составил 1 369 696 руб. 91 коп.

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.


Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истец намеревался отгрузить в пользу ООО «ЗССК» щебень фр. 0,5 ГОСТ 31424-2010 в количестве 6 900,00 тонн с ценой за тонну 2 880,00 руб., однако фактически отгрузил 3 782,50 тонн с ценой за тонну 2 016,00 руб.

Учитывая общую сумму затрат на закуп и транспортировку продукции (8 995 216,91 руб.) и стоимость изначальной спецификации 10 893 600,00 руб. (из расчета 3 782,50 X 2 880,00 руб.) упущенная выгода истца составила 1 898 383,09 руб. (из расчета: 10 893 600,00 руб. - 8 995 216,91 руб.).

На основании вышеизложенного упущенная выгода истца составила 1 898 383 руб. 09 коп.

Каких-либо ходатайств, несмотря на неоднократные предложения суда, от сторон не поступило.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).


При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств и на основе полного и всестороннего их исследования, в отсутствие доказательств иного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 477 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК УралТрейд» (ИНН <***>) 3 268 080 руб. 00 коп., в том числе в том числе 1 369 696 руб. 91 коп. реального ущерба, 1 898 383 руб. 09 коп. упущенной выгоды, а также 123 042 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В


случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 5:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна