Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А72-12883/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-12883/2018

23.11.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018г. Полный текст решения изготовлен 23.11.2018г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно - Поволжье Д», Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

о взыскании 196 766 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно - Поволжье Д» о взыскании 196 766 руб. 92 коп., составляющих: 157 085 руб. 30 коп. – основной долг по арендной плате за период с 02.05.2015г. по 31.12.2015г., 39 681 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 28.12.2014г. по 30.10.2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2014г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Альянс» (Арендатор) оформлен договор №7560 аренды земельного участка площадью 26617 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010104:7, расположенного по адресу: <...> «и», для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажная многоквартирная жилая застройка).

По акту приема-передачи земельный участок передан Арендатору.

Согласно договора от 25.08.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Альянс» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Д» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №7560 от 04.08.2014г.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.05.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 157 085 руб. 30 коп., а также неустойки за просрочку платежа за период с 28.12.2014г. по 30.10.2017г. в размере 39 681 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015г.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ранее – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 1/20-П от 19.01.2017г., Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство госимущества) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015г. № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015г. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по распоряжению вышеуказанным земельным участком (права Арендодателя по договору аренды земельного участка №7560 от 04.08.2014г.), правопреемство в материальном праве произошло в силу закона.

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, истец не может являться надлежащим по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку платежа.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016г. по делу №А72-15929/2015).

Надлежащим истцом по заявленным требованиям является Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, которое будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.

Поскольку, учитывая вышеизложенное, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является ненадлежащим истцом по настоящему делу, исковые требования в полном объеме следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на истца, но не взыскивается, поскольку последний, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина