Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А82-9036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9036/2017
г. Ярославль
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрь-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 3 040 346,60 руб., неустойки в размере 46 864,14 руб. за период с 11.04.2017 по 19.07.2017, неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании почтовых расходов в размере 73,20 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрь-ЖКХ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №1/2016 от 24.08.2016г. в сумме 6290346.60 руб., о взыскании неустойки в размере 27 265,84 за период с 11.04.2017 по 07.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга 6290346,60 руб., начиная с 08.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании почтовых расходов в размере 73,20 руб.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уточнил исковые требовании: просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 3040346,60 руб., неустойку в размере 46 864,14 руб. за период с 11.04.2017 по 19.07.2017, неустойку, начисленной на сумму долга 3040346,60 руб., начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 73,20 руб., 57588,06 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что заявляет об уменьшении размера исковых требований.

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, как уменьшение размера исковых требований.

Ответчик не оспаривает требования истца, не отказывается от исполнения обязательств по договору поставки, обязуется погашать задолженность по мере поступления средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.04.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Агреман" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Октябрь-ЖКХ" (Покупатель) заключен договор поставки №1/2016 от 24.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик взял на себя обязательства поставлять мазут топочный малозольный М-100, наименование, количество, качество товара согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно п.3.1. договора товар поставляется в течение срока действия настоящего договора oтдельными партиями по заявкам на поставку, подписанными уполномоченным липом.

Согласно п.6.4. договора оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в точение 90 календарных дней с даты поставки партии товара и после исполнения Поставщиком обязанности по передаче документов.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено право на взыскание неустойки с Покупателя в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы платежа.

Во исполнение условий договора Продавец поставил Покупателю товар на общую сумму 6290346,60 рублей по универсальным передаточным документам.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору поставки истец направил в адрес ответчика претензию № 379-П от 17.05.2017 года с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью поставленный товар, не ответил на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, имеющими печати и подписи представителей сторон, не отрицается ответчиком, подтверждается частичной оплатой.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 3040346,60 руб. суду не представлено, в связи с чем требование истца в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 46 864,14 руб. за период с 11.04.2017 по 19.07.2017 за просрочку платежа.

Начисление неустойки произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.7.4), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судебные издержки в сумме 73,20 руб. подтверждены почтовой квитанцией о направлении иска в адрес ответчика от 09.06.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Октябрь-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1/2016 от 24.08.2016г. в сумме 3040346,60 руб., неустойку в размере 46 864,14 руб. за период с 11.04.2017 по 19.07.2017, судебные издержки в сумме 73,20 руб., 38 436 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 125 719,94 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Октябрь-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки №1/2016 от 24.08.2016г. за период с 20 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исчисление которой производить в размере 0,01 процента от суммы задолженности 3 040 346,60 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенной оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 152,06 руб. излишне уплаченной платежным поручением №3876 от 08.06.2017г. государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.