Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-6961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6961/2022
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО СЗ "АГИДЕЛЬ - ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора о развитии застроенной территории № 17-РТ от 12.08.2011 (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 28.06.2019 г., ФИО3 по доверенности №б/н от 01.09.2021г.

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО СЗ "АГИДЕЛЬ - ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора о развитии застроенной территории № 17-РТ от 12.08.2011 расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.04.2022 истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В судебном заседании 25.04.2022г. истец представил уточнение исковых требований, в котором просит определить предмет иска в формулировке, изложенной в первоначально заявленном требовании, а именно расторгнуть договор №17-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2011г.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью получения доказательств.

Истец на отложение рассмотрения дела возражает, указывает на затягивание спора ответчиком, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в судебном заседании, о дате и времени которого ответчик извещен надлежащим образом, с учетом представленного ответчиком отзыва.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность явки в судебное заседание представителя, а также не представил документального подтверждения обстоятельств, заявленных в качестве основания для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, связанным с неисполнением истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором №17-РТ от 12.08.2011г. и дополнительным соглашением к нему № 1 от 03.08.2015г.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 года между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (далее Истец, Сторона-2) и Администрацией городского округа город Уфа РБ (далее Ответчик, Сторона-1) заключен договор №17-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.), Истцу было предоставлено право развития застроенной территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а ответчик принял на себя обязательства создать для этого необходимые условия.

Обязанности ответчика по созданию для истца необходимых условий реализации проекта по развитию застроенной территории, определенных Договором, установлены п. 3.2. договора, которым предусмотрено следующее:

- После проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекта межевания территории с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения,

- Принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения Стороны-2,

- Предоставить Стороне-2 после выполнения им обязательств по договору о развитии застроенной территории земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения аукциона в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории,

- Предоставить жилые помещения, переданные Стороной-2 в муниципальную собственность, гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что он вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения ими своих обязательств либо расторжения.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2015г. внесены следующие изменения в договор от 12.08.2011г. №17-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

Пункт 3.1.3. Договора изложен в редакции: «Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в срок до 12.02.2017г.».

Пункт 3.1.4. Договора изложен в редакции: «Оплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Стороны I. принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора, в срок до 12.02.2017г.».

Пункт 3.1.5. Договора изложен в редакции: «Осуществить строительство объектов капитального строительства на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 12.08.2019г.».

Пункт 3.1.7. Договора изложен в редакции: «Осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в срок до 12.08.2019г.».

Договор дополнен пунктом 3.1.8. в следующей редакции: «Определить перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в срок до 30.12.2015г. В течение 1 -го месяца, со дня получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной. н коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застраиваемой территории. Передаваемые в собственность муниципального образования городского округа город Уфа объекты должны комплектоваться всеми документами необходимыми для регистрации права муниципальной собственности, в том числе техническими и кадастровыми паспортами».

Действуя в соответствии с порядком, установленным в п. 3.2.2. Договора, истец 03.11.2016 направил ответчику обращение с просьбой принять решение об изъятии жилых помещений и земельных участков у граждан, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах №№ 32А, 34А, 36А, 34Б по ул. Магистральная; № 3 по ул. Хамматова (письмо исх. № 462 от 03.11.2016г., вх. № 35762 от 07.11.2016 г.), решение по которому Стороной-1 не принято.

24.05.2018 г. истец направил ответчику повторное обращение (исх. №180 от 24.05.2018г.) с требованием принять решение об изъятии жилых помещений и земельных участков у граждан, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах, указанных в п. 2.4. Договора путем их выкупа в соответствии с действующим законодательством за счет ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой». Приведенное обращение принято Администрацией 24.05.2018 г. вх. № 01-02-15859/11, однако также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения), 05.06.2018г. истцу направлено сообщение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ исх. № 17544, согласно которому в принятии решения (постановления) об изъятии объектов недвижимости путем их выкупа отказано.

01.02.2019 г. ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» направил в адрес Администрации городского округа город Уфа РБ следующее обращение исх. №47 с требованием принять решение (постановление) об изъятии жилых помещений и земельных участков у граждан, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах, указанных в п. 2.4. Договора путем их выкупа в соответствии с действующим законодательством за счет ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», ответ и удовлетворение которого ответчиком также не последовали.

По доводам истца, указанные обстоятельства, а также отказ 08.09.2017 г. Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 27387 в предоставлении ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» земельного участка с кадастровым № 02:55:050313:3318, по которому выкуп части жилых помещений, находящихся в частной собственности, передача части жилых помещений в муниципальную собственность было произведено за счет средств истца со сносом за счет застройщика ранее имевшихся на территории участка ветхих многоквартирных домов, которые были сняты с кадастрового учета, привели к невозможности для Стороны-2 выполнить обязательства, принятые на себя по условиям Договора №17-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2011г.

В этой связи истец 28.10.2021 г. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о развитии застроенной территории №17-РТ от 12.08.2011 г., которое отклонено письмом Администрации городского округа город Уфа РБ исх. № 01-05-03504/11 от 01.12.2021г. со ссылкой на неполное исполнение.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца 28 октября 2021 г. о расторжении договора о развитии застроенной территории №17-РТ от 12.08.2011 г. послужил основанием к обращению ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных 22 законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора №17-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2011 г., заключенного на торгах в соответствии с положениями статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором 23 срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов здании, строении, сооружении, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территории может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

Содержание договора №17-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2011 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2015г. соответствует требованиям, установленным в статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Сведений о том, что обозначенный договор был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, суду не представлено.

ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» обосновывает заявленные к Администрации требования о расторжении указанного договора №17-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2011 г. ненадлежащим исполнением ответчиком своей публично-правовой обязанности по принятию решения об изъятии и расселении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 2.4. Договора, после принятия которого истец мог бы продолжать выполнение его условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 2.4. договора определены адреса объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу, в том числе многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу и реконструкции:

- пер. Юматовский, № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,16,18,20,41,41а,43,45,47,49,51,

- ул. Магистральная, № 12/1,26,28,30,32а,34а,34б,36,36а,

- ул. Юматовская, № 102, 104, 106, 108, 110, 112, 116, 118, 120, 122, 124,

- ул. Минская, № 9, 11, 13, 15, 17, 19,

- ул. Киевская, № 4, 6, 8, 10,

- ул. Хамматова, № 3.

Обязанность Администрации принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты установлена п. 3.2.2. Договора.

Истец, встречные обязательства по обращению к ответчику с требованиями о принятии приведенных решений об изъятии путем выкупа объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями исх. № 462 от 03.11.2016г., вх. № 35762 от 07.11.2016 г., исх. №180 от 24.05.2018г., вх. № 01-02-15859/11 от 24.05.2018 г., исх. №47 от 01.02.2019 г.

Пунктами 3.1.3. и 3.1.4. установлены обязанности истца передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для передачи гражданам, выселяемым из объектов недвижимости, подлежащих сносу, а также оплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения, которые являются встречными по отношению к обязанности Администрации принять решение, установленное в п. 3.2.2. Договора.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно 28 подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 названной статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Таким образом, выкуп жилых помещений в многоквартирном доме при их изъятии для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено также, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В этой связи, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, особенностей предмета и субъектного состава договора социального найма, закрепленных статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, передать жилые помещения гражданам по договору социального найма могут исключительно государственные или муниципальные органы, принявшие решение о сносе многоквартирного дома.

Данная обязанность не может быть передана третьему лицу.

Следовательно, по договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу.

Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела 3.1. Договора не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории.

Соответственно, с учетом вышеуказанных положений, обязанность Администрации как публично-правового образования по принятию решения об изъятии спорных объектов недвижимости домов, является законодательно установленной, обязанность по принятию такого решения Администрацией установлена императивными нормами.

Обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома является корреспондирующей к обязанности лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что при признании объекта недвижимости аварийным и подлежащим сносу, предусмотрена определенная процедура, при которой орган местного самоуправления обязан вынести решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков у их собственников, при этом выкуп производится из средств бюджета, и только в дальнейшем, в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории, застройщик компенсирует расходы по выкупу таких объектов органу местного самоуправления.

Приведенные ответчиком в своем отзыве доводы о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по сносу и расселению жилых домов, указанных в п. 2.4. Договора приведенных положений норм правового регулирования не опровергают, поскольку рассматриваемые требования истца основаны на продолжительном невыполнении Администрацией, как публично-правового образования, встречных обязательств, определяющих саму возможность застройщика к исполнению договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, с учетом вышеизложенных законодательных положений, учитывая публично-правовую обязанность Администрации, установленную императивными нормами, о принятии решения об изъятии путем выкупа соответствующих объектов недвижимости и земельных участков, предшествующую всем последующим действиям застройщика по расселению и сносу аварийных домов, суд приходит к выводу, что в результате неправомерного, длительного бездействия Администрации, выразившегося в не принятии решения об изъятии путем выкупа жилых помещений по имеющимся обращениям ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», в результате чего истец объективно не мог исполнить свои обязательства по договору по сносу домов, производству строительно-монтажных работ и иные сопутствующие обязательства по развитию застроенной территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущении со стороны Администрации виновного бездействия при исполнении своих обязательств в виде длительного не принятия решения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, в результате чего ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» было лишено возможности в полной мере исполнять свои обязанности по договору №17-РТ о развитии застроенной территории, истец был лишен оснований рассчитывать на результат исполнения, на который он рассчитывал при заключении договора.

Следует отметить, что, исходя из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления, связанные с утверждением проекта планировки застроенной территории, принятием решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 28.10.2021 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор № 17-РТ от 12.08.2011 г.

Администрация на указанное письмо ответила отказом, решения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости до обращения истца с иском в суд не приняла.

Суд приходит к выводу, что длительное нарушение ответчиком обязательств по вынесению решения об изъятии спорных объектов недвижимости, повлекшее невозможность обеспечить развитие застроенной территории в соответствии с условиями Договора, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд признает требования ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о расторжении договора № 17-РТ от 12.08.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ "АГИДЕЛЬ - ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор о развитии застроенной территории № 17-РТ от 12.08.2011, заключенный между ООО СЗ "АГИДЕЛЬ - ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрация ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Администрация ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СЗ "АГИДЕЛЬ - ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева