Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А26-6379/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6379/2023
г. Петрозаводск
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом»

о взыскании 906 769 руб. 58 коп..

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом») о взыскании 906 769 руб. 58 коп., в том числе, 349 665 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 30735 от 04.02.2013 за период с октября по декабрь 2022 года, 19 699 руб. 08 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.10.22 по 31.12.2022; 63 639 руб. 09 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2021 по делу №А26-6280/2021 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022; 388 447 руб. 76 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2022 по делу №А26-3721/2022 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022; 85 318 руб. 34 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 по делу №А26-8902/2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка № 30735 от 04.02.2013.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, яку своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика и конкурсному управляющему возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.02.2013 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (арендатор) заключен договор № 30735 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер: 10:01:18 01 12:125, общей площадью 68011 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район «Сайнаволок», согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи (приложение № 1); участок предоставляется из земель населенных пунктов для строительства квартала индивидуальной жилой застройки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола о результатах аукциона в размере 1659115 руб.; арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до 1-го числа этого месяца; при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора его условия распространяются на период с 28.12.2012 года; договор заключается сроком по 15.12.2014 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2013 года.

На основании постановления Администрации от 10.06.2014 года № 2840 из земельного участка с кадастровым номером 10:01:18 01 12:125, общей площадью 68011 кв. м путем раздела образованы 39 земельных участков.

Дополнительным соглашением от 08.07.2014 № 3080 внесены изменения в договор аренды об образовании 39 участков.

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 года № 7436 стороны внесли изменения в договор аренды об исключении из предмета договора земельных участков с кадастровыми номерами: 10:01:0180112:316, 10:01:0180112:319, 10:01:0180112:323, 10:01:0180112:324, 10:01:0180112:325, 10:01:0180112:330, 10:01:0180112:331, 10:01:0180112:332.

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 года к договору (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2014 года № 3080, от 26.12.2014 года № 3483, от 09.10.2015 года № 7436, от 26.12.2018 года без номера) изменена площадь арендуемого земельного участка путем исключения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180112:315, площадью 956 кв. м. размер арендной платы с 19.12.2017 года составляет 1387259 руб. 09 коп. в год, 3800 руб. 71 коп. – в день.

Обязанность по оплате арендных платежей за период с октября по декабрь 2022 года ответчик надлежащим образом не исполнил. В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику с учетом условий пункта 5.3 договора начислены пени и направлено претензионное письмо от 19.01.2023 об уплате задолженности и пени, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением от 02.10.2019 года по делу № А26-9531/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» возбуждено дело о банкротстве; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2020 года по делу № А26-9531/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 15.07.2022 срок конкурсного производства продлен до 29.01.2023; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2022 года и договорной неустойки за период с марта по декабрь 2022 года, которые являются текущими платежами, следовательно, иск подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с октября по декабрь 2022 года в размере 349665,31 руб. требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19699,08 руб., начисленных с 06.10.2022 по 31.12.2022. В указанной части расчет проверен судом и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать неустойку в суммах:

- 63 639 руб. 09 коп., начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2021 по делу №А26-6280/2021 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

-388 447 руб. 76 коп., начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2022 по делу №А26-3721/2022 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022;

- 85 318 руб. 34 коп., начисленной на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 по делу №А26-8902/2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Расчет неустойки приведен истцом на л.д. 5.

Рассчитывая неустойку за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Также истец при расчете неустойки, приведенном во второй таблице не учел, что действие моратория окончено 01.10.2022, следовательно расчет следовало производить с 02.10.2022

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования, и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. В отношении текущих обязательств (т.е. возникших после 31.03.2022) мораторий не применяется. Неустойка, начисленная на денежные обязательства, возникшие до 31.03.2022, взысканию не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию составляет:

- 62947,36 руб. начисленная на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2021 по делу №А26-6280/2021 за период с 02.10.2022 по 31.12.2022;

-39352,55 руб. и 115518,78 руб., начисленная на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2022 по делу №А26-3721/2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022;

- 10721,80 руб. начислена на сумму задолженности 117822,01 руб. (март 2022 года), взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 по делу №А26-8902/2022 за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 и 63639,09 руб. начислена на сумму задолженности 345864,61 руб., взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 по делу №А26-8902/2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 349665,31 руб. и на сумму нестойки в общем размере 311878,66 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 10000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 349 665 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.02.2013 за период с октября по декабрь 2022 года, 311 878 руб. 66 коп. договорной неустойки, а всего – 661 543 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Терешонок М.В.