Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А70-23161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23161/2019
г. Тюмень
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «УралСибСтрой»

к ООО «ПодводРечСтрой»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, генеральный директор, личность установлена по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ, приказ,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «УралСибСтрой» к ООО «ПодводРечСтрой» о взыскании долга в размере 1 359 084 рублей 00 копеек, 42 376 рублей 47 копеек неустойки, а также неустойки, исчисленной на день вынесения решения, и неустойки по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил в полном объеме услуги по договору оказания услуг специализированной техникой от 31.05.2019 № 05/19.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505243117022. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 359 084 рублей 00 копеек, 65 319 рублей 38 копеек неустойки, а также неустойки, исчисленной на день вынесения решения и неустойки по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.05.2019 ООО «УралСибСтрой» (исполнитель) и ООО «ПодводРечСтрой» (заказчик) подписали договор оказания услуг специализированной техникой № 05/19 (далее – договор) (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему Договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги техникой, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Перечня техники с указанием расчетной стоимости эксплуатации (Приложение № 1), общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется, на основании: счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг, подписанного в двухстороннем порядке, путевых листов, подписанных заказчиком, справок ЭСМ-7.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора заказчик производит расчет за оказанные услуги по количеству фактически отработанных машино-часов на основании подписанных Актов оказания услуг с приложенными первичными документами: подписанными путевыми листами, актами, справками ЭСМ, счета-фактуры и счетом. В течение 3 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала акта оказанных услуг, Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписания акта оказанных Исполнителем услуг. В случае получения Исполнителем отказа от подписания акта оказанных услуг, Исполнитель обязан в кратчайшие сроки устранить причины, по которым Заказчиком был дан отказ от приемки услуг, и заново направить Акт Заказчику.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: исполнитель сдает Заказчику путевые листы, акты оказанных услуг до 3-го числа следующего месяца за отчетным и выставляет счет за оказанные услуги. По выставленному счету, при отсутствии замечаний к представленным документам, оплата производится в течение 5 рабочих дней от даты предоставления документов заказчику. Датой предоставления документов заказчику считается дата получения первичных документов заказчиком с отметкой в сопроводительном письме.

Стороны согласовали в пункте 4.2. договора, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.6 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из пункта 5.2. договора следует, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акт взаимных расчетов, акт от 02.07.2019 № 67 на сумму 45 000 рублей 00 копеек, универсальные передаточные документы № 34, 46, 52 и справки для расчета за выполненные работы (услуги) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (л.д. 15, 22, 23-29) на общую сумму оказанных услуг 1 899 600 рублей.

Согласно позиции истца, оказанные услуги были частично оплачены ответчиком в сумме 540 516 рублей, остаток долга составил 1 359 084 рубля 00 копеек.

В материалы дела представлен подписанный контрагентами без замечаний акт сверки взаимных расчетов, которым ответчиком подтверждено положительное сальдо в пользу истца по состоянию на конец 3 квартала 2019 года в сумме 1 359 084 рубля 00 копеек (л.д.19).

Претензией исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 1 359 084 рубля 00 копеек (л.д. 16-17).

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные контрагентами акт взаимных расчетов, акт от 02.07.2019 № 67 на сумму 45 000 рублей 00 копеек, универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Истец утверждает, что долг ответчика составляет 1 359 084 рубля 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получены ответчиком, что подтверждается уведомлением заказного письма 62505243117022, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 1 359 084 рубля 00 копеек.

Истец со ссылкой на положения пункта 4.2 договора также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 319 рублей 38 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 02.07.2019 по 09.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом без учета положений пункта 3.6. договора, определяющую порядок оплаты по истечении 5 рабочих дней от даты предоставления документов ответчику. Поскольку иной даты предоставления ответчику счетов, актов и универсальных передаточных документов, нежели имеется на указанных документах, истцом не подтверждено, в связи с этим, суд полагает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с 10.07.2019. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 09.04.2020 составляет 61 341 рубль 87 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 61 341 рубль 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исчисленной на день вынесения решения, и неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 10.04.2019 по 10.06.2020 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавших в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 12978 рублей 14 копеек.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 359 084 рубля 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание то, что истец увеличил размер требований, и поскольку исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПодводРечСтрой» в пользу ООО «УралСибСтрой» 1 433 404 рубля 01 копейку, в том числе: 1 359 084 рубля 00 копеек основного долга, 61 341 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 года по 09.04.2020 года, 12 978 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 года по 10.06.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 359 084 рубля 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 26 939 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПодводРечСтрой» в доход федерального бюджета 229 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.