Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А50-2214/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2214/2022
28 декабря 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (614065, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВЕРХНЕ-МУЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПОВАЯ ГОРА" (614530, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ФРОЛЫ С., САДОВАЯ УЛ., Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: <***>) (правопреемник - АО "УХ "ЛИПОВАЯ ГОРА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим право собственности, о сносе самовольной постройки


третьи лица: 1. Управление Росреестра по Пермскому краю; 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность в деле), паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не яв., извещены;


В рамках дела № А50-2214/2022 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился с иском к Акционерному обществу «Учебное хозяйство» «Липовая гора» (АО «Учебное хозяйство» Липовая гора», ответчик о признании отсутствующим права собственности на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята.

В рамках дела № А50-23546/2022 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился с иском к ООО «Учебное хозяйство «Липовая гора» об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых убытков.

По данному делу определением суда от 11.10.2022 г. для совместного рассмотрения дела №№-23546/2022, А50-2214/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера А50-2214/2022.

Определением суда от 04.02.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением от 26.05.2022 г. в порядке процессуального правопреемства АО «УХ «Липовая гора» заменено на правопреемника - ООО «Липовая гора».

Ответчик в отзыве указал на то, что утверждение ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:3609 объекты капитального строительства отсутствуют, не соответствует действительности. Объект-здание склада минеральных удобрений - существует, но частично разрушено неизвестными лицами. По данному факту предприятием направлено обращение в правоохранительные органы. Указанный объект предприятием использовался по назначению: для сельскохозяйственной деятельности, подлежит восстановлению для дальнейшего использования, в ближайшее время. Также указал на то, что 26.05.2017 г. склад минеральных удобрений был передан в собственность АО «Учхоз Липовая гора» в качестве взноса в уставной капитал при создании юридического лица. Право собственности АО «Учхоз Липовая гора» на склад зарегистрировано Росреестром 22/06/2017 запись о регистрации права № 59:32:2190001-291-59/014/2017-4. 26.03.2022 г. завершено преобразование АО «Учхоз Липовая гора» в ООО «Липовая гора», таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости в настоящее время принадлежит ООО «Липовая гора» в порядке универсального правопреемства (ст. 58 ГК РФ). Также ответчик ссылается на то, что, несмотря на снос неизвестными лицами наземной части объекта, полностью сохранился фундамент здания склада. В данном случае, по мнению ответчика, произошло изменение свойств объекта недвижимости, а не уничтожение или гибель. Также ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:3609 является собственностью Российской Федерации, а не муниципальной собственностью, следовательно, у истца отсутствует правовой интерес в настоящем споре.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 23.06.2022 г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Капитал-Оценка».

Определением суда от 29.09.2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.12.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае отзыв на иск не представило.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено, по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером: 59:32:2190001:291 содержится следующая информация.

11.01.2022 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей от 27.12.1991 № 3020-1. Запись погашена 22.06.2017.

17.02.2011 внесена запись о праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая Гора» Пермский государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Г. Прянишникова» на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области №251-р от 21.04.2005. Запись погашена 22.06.2017.

22.06.2017 внесена запись о праве собственности АО «Учебное хозяйство «Липовая гора» на основании акта приёма-передачи имущества в оплату уставного капитала Акционерного общества «Учебное хозяйство «Липовая гора от 26.05.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:3609, площадью 3 459 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Сотрудниками Комитета было проведено обследование земельного участка и установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок не огорожен и не используется, что подтверждается актом обследования от 26.01.2022 г. и представленным фототаблицей.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Капитал-Оценка», экспертам ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое состояние здания нежилого назначения техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в свидетельстве государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания?

2.Если не соответствует, то в чем именно выражены данные несоответствия; является ли здание полностью или частично разрушенным?

3. Если не соответствует, то в чем именно это выражается; возможна ли эксплуатация всего здания в его нынешнем состоянии для целей, указанных в его техническом (кадастровом) паспорте?

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 г. суд известил стороны о дате осмотра объекта экспертизы.

22.07.2022 г. экспертом в присутствии сторон был проведён осмотр территории с фотофиксацией. Здание склада отсутствовало на исследуемой территории.

27.07.2022 г. от экспертной организации в суд поступило ходатайство, в обоснование которого эксперт указывает, что ходатайством № 283 от 18 июля было запрошено: Уведомить стороны о намерении экспертом произвести осмотр 22.07.2022 г.

Натурный осмотр здания склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 50;32:2190001:291 местоположение Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята, проведён экспертом ФИО5 22.07.2022 г. на дату натурного осмотра 22.07.2022 г. объект экспертизы завален демонтированными элементами конструкций стен и перекрытий, что препятствует осмотру фундамента объекта.

09.08.2022 г. был проведён повторный осмотр. При повторном осмотре на земельном участке был расположен объект незавершённого строительства.

12.09.2022 г. Комитетом был составлен акт-осмотра территории о наличии на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 объекта незавершённого строительства с фототаблицей.

Из выводов заключения следует, что фактическое состояние здания склада минеральных удобрений, с кадастровым номером 59:32:2190001:291, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята не соответствует сведениям отражённым в свидетельстве государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания в части: площади; наличия кровли, перекрытия; планировки помещения.

В идентификационных параметрах здание склада минеральных удобрений соответствует сведениям, отражённым в свидетельства государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания в части: типа и материала фундамента, наружных и внутренних капитальных стен, пола.

Здания склада минеральных удобрений, с кадастровым номером 59:32:2190001:291, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята является частично разрушенным.

Эксплуатация здания для целей, указанных в техническом/кадастровом паспорте, а именно склад минеральных удобрений, в его фактическом состоянии на дату осмотров возможна при условии обратного монтажа демонтированных конструкций перекрытий, крыши, заполнения дверных проёмов. Несущие конструкции, исследованные на дату второго натурного осмотра, а именно фундамент, стены, полы- находятся в работоспособном техническом состоянии, что позволяет сделать вывод о возможности восстановления объекта и его приведения в исходное состояние, указанное в его техническом паспорте и выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Расхождения в объёмно-планировочном решении (площадь, высота) корректируются путём устройства/демонтажа перегородок и отделки, наращивания высоты стен.

Зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание нарушает права Комитета, поскольку при наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект, у Комитета отсутствуют правовые основания для вовлечения земельного участка в оборот.

Кроме того, ссылаясь на то, что в период с 22.07.2022 г. по 12.09.2022 г. ответчиком была возведена самовольная постройка, которая подлежит сносу, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района разрешение на строительство реконструкцию объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), предъявление иска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путём сноса самовольной постройки, представляет негаторный иск.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (ч.2 ст. 222 ГКР Ф).

Как следует, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 не разграничена. Наличие на земельном участке самовольной постройки нарушает права истца, поскольку Комитет, как уполномоченный орган, лишён возможности вовлекать земельный участок в оборот (ст.3.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений явившегося в судебное заседание эксперта ФИО5 (эксперт предупреждался за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ) на момент 1-го осмотра было выявлено ряд строительных перекрытий, под ними ленточный фундамент, который закрыт, контур не усматривался. На момент 2-го осмотра складированные материалы убрали частично, из имеющейся кучи сделали незавершённое строительство. Фундамент был всегда. Надземная часть изменилась, как до, так и вовремя проведения экспертизы. До 2001 здание существовало с кровлей, после 2001 г. здание превратилось в груду строительных материалов.

Из представленных письменных пояснений эксперта также следует, что при повторном осмотре на земельном участке был расположен объект незавершённого строительства. Экспертами проведено обследование объекта, которого не было ни на дату обращения в суд, ни на дату назначения экспертизы и который в силу закона является самовольной постройкой.

Изменения объекта как до, так и в процессе производства экспертизы, а именно устройство стен, перегородок на существующем фундаменте, проведены неизвестными экспертам лицами, без ведома экспертов. Таким образом, для ответа на поставленный судом вопрос о фактическом состоянии объекта в полном объёме, эксперты приняли решение отразить в заключении фактическое состояние объекта экспертизы на даты обоих осмотров. Идентификация объекта на местности производилась с использованием открытого интернет-источника «Публичной кадастровой карты Росреестра» по кадастровому номеру объекта капитального строительства, указанному в материалах дела, а также с использованием открытого интернет-источника «Яндекс карты».

Для ответа на поставленные вопросы экспертами проанализированы материалы дела, данные, полученные в ходе двух натурных осмотров объекта 22.07.2022 г. и 09.08.2022 г. нормативные документы. По результатам сравнительного анализа экспертами составлена Таблица № 1.

Согласно выписке из ЕГРН и Технического паспорта здание представляет собой склад минеральных удобрений, имеет следующие характеристики: площадь здания 65,8 кв.м., 1 этаж, 1 помещение, имеется мягкая совмещённая кровля; перекрытия: железобетонные плиты; наружные и внутренние капитальные стены (тип и материал): гипсобетонные блоки; полы: бетонные; физический износ здания: 42%.

Из представленного сравнительного анализа экспертами (натурный осмотр от 22.07.2022 г.) следует, что на дату осмотра надземные конструкции демонтированы, контур фундамента не просматривается; конструкции кровли, перекрытий, надземные конструкции, конструкции стен перекрытий и крыши здания демонтированы; определить площадь, этажность здания, количество помещений, планировку помещения, материал и тип стен невозможно; имеется бетонный ленточный фундамент.

Из представленного сравнительного анализа экспертами (натурный осмотр от 09.08.2022 г.) следует, что площадь здания по внутреннему обмеру составляет 67,5 кв.м., отсутствуют конструкции перекрытий; высота стен составляет 3,65 м., что является достаточным для формирования 1-го этажа; количество помещений-1; на дату осмотра конструкции кровли, конструкции перекрытий, конструкции крыши демонтированы; определить тип и материал перекрытий и крыши невозможно; полы бетонные на дату натурного осмотра определить назначение здания невозможно; фундамент бетонный ленточный, блоки; на дату осмотра конструкции перекрытий, крыши демонтированы; определить физический износ здания в целом невозможно; физический износ отдельных конструкций составляет: фундемант-20%; стены-25%; полы-40%; определить физический износ здания в целом невозможно.

Поскольку данный объект фактически находится на земельном участке без получения разрешительной документации (заключение эксперта о том, что на дату повторного осмотра 09.08.2022 г. был обнаружен объект незавершённого строительства), доказательств иного ответчиком в суд не представлено) суд, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о наличии у соответствующего строения признаков самовольной постройки.

Учитывая, что упомянутый участок используется ответчиком без должных на то правовых оснований, а находящееся на нем строение обладает признаками самовольной постройки, суд счёл заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на дату первого натурного осмотра 22.07.2022 г. объект экспертизы представлял собой заглублённые в грунтовое основание конструкции бетонного ленточного фундамента и бетонного пола, а также демонтированной конструкции перекрытий (железобетонные плиты) и стен (блоки) расположенные непосредственно на или рядом с конструкциями фундамента и пола; фактически здание склада минеральных удобрений отсутствовало (согласно выписке из ЕГРН и Техническому паспорту); при этом наличие ленточного фундамента не является достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на указанный объект.

Также следует отметить, что ответчик как собственник спорного объекта не представил доказательства его содержания, действий по его легализации и восстановлению.

Суд также исходит из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих безопасность о возведённого на дату 09.08.2022 г. объекта, его соответствие требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в случае сохранения данного объекта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также процессуальное поведение ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что Комитет не является надлежащим истцом, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу Положения о Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 № 178, одной из основных задач Комитета является - эффективное управление земельными участками, находящимися в собственности Пермского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством (п.2.2.2); в целях реализации своих целей и задач Комитет имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде (п. 4.1.3).

В данном случае спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, Комитет осуществляет функции по распоряжению указанным участком. Оспариваемое право собственности общества на объект нарушает право комитета на распоряжение этим земельным участком, находящимся под ним.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Липовая гора» на указанное нежилое здание и снятия его с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПОВАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПОВАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право осуществить соответствующие действия за счёт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПОВАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с последующим отнесением на него расходов (убытков).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПОВАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова