Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А75-14298/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14298/2018
27 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>) к обществу                    с ограниченной ответственностью «Норстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>) об обязании устранения недостатков, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 73,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (далее - ответчик) об обязании произвести строительные работы в целях устранения строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком по муниципальному контракту от 26.12.2016                     № 0187300008416000576 на выполнение работ по реконструкции здания и сооружений (далее – контракт).

Протокольным определением от 07.11.2018 судебное заседание отложено на 18.12.2018. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2018.

На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.06.2019 установить конструкции малых архитектурных форм на объекте «Реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – объект):

- теневой навес ТН 002 (6,0x4,0x3,0) в количестве 2 штук;

- песочница ПС 0008 (2,2 x1,9x4,45) в количестве 2 штук;

- горка ГР 006 (5,0x2,2x3,3) в количестве 1 штуки;

- качели КЧ 000 (2,5x0,5x0,6) в количестве 1 штуки;

- ворота ФК 061 (3,1x1,0x2,0) в количестве 1 штуки;

- турник ФК 012 (5,0x1,0x2,5) в количестве 1 штуки;

- устройство фундаментов-столбов: бетонных в количестве 0,5 м.куб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их изменений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта подрядчик (ответчик) обязался                      в установленный контрактом срок выполнить полный комплекс работ по «Реконструкции школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях» малые архитектурные формы  (навес, песочница, горка, качели, ворота, турник, устройство фундаментов-столбов), подлежащих выполнению подрядчиком на объекте – Реконструкции школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях», и своевременно сдать результаты работ заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Общая цена контракта составляет 242 952 рубля, в том числе НДС,

Срок выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

В разделе 10 контракта стороны согласовали условия о гарантии качества работ.

Согласно пункту 10.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в течение 36 месяцев, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Из представленных в дело доказательств следует, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.12.2016 (л.д. 53-54).

Между тем в августе, октябре 2017 года заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ на объекте, что зафиксировано в актах от 10.08.2017, от 10.10.2017, составленных с участием представителя ответчика (л.д. 57, 58).

По состоянию на 28.05.2018 недостатки устранены не были (акт от 28.05.2018,                  л.д. 59); ответчику направлялись требовани об устранении недостатков (л.д. 60-66).

Подрядчиком требования истца не удовлетворены, выявленные дефекты не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.12.2016, акты осмотра объекта составлены 10.08.2017, 10.10.2017, то есть недостатки работы подрядчика по контракту обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока.

По условиям пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации               и т.д., лежит на подрядчике.

Между тем доказательств того, что выявленные в ходе обследования замечания относительно качества выполненных работ возникли после передачи объекта по акту от 26.12.2016 вследствие нормального износа, неправильной его эксплуатации и т.д.  ответчиком не представлено.

Акты об обнаружении дефектов от 10.08.2017 и 10.10.2017, устанавливающий объем и причины выявленных дефектов, подписаны подрядчиком без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательства, опровергающие утверждения истца о ненадлежащем качестве работ, ответчиком в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования истца

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика                   в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Норстрой» до 01.06.2019 безвозмездно исполнить гарантийные обязательства, устранить недостатки в выполненных по муниципальному контракту от 26.12.2016 № 0187300008416000576, работах на объекте «Реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <...>, установить конструкции малых архитектурных форм:

- Теневой навес ТН 002 (6,0х4,0х3,0) в количестве 2 штук;

- Песочница ПС 0008 (2,2х1,9х0,45) в количестве 2 штук;

- Горка ГР 006 (5,0х2,2х3,3) в количестве 1 штуки;

- Качели КЧ 000 (2,5х0,5х0,6) в количестве 1 штуки;

- Ворота ФК 061 (3,0х1,0х2,0) в количестве 1 штуки;

- Турник ФК 012 (5,0х1,0х2,5) в количестве 1 штуки;

- Устройство фундаментов-столбов: бетонных  в количестве 0,5 м.куб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова