Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А27-11305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11305/2019

«09» июля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена «03» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецОбъектСтрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.04.2019 года, сл. удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, по доверенности от 17.06.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СпецОбъектСтрой» (далее – правонарушитель, общество, ООО «СпецОбъектСтрой») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований, указывал, что вменяемое правонарушение Общество не совершало, кроме того, просил учесть истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) выездной проверки объекта капитального строительства было установлено, что ООО «СпецОбъектСтрой» (далее по тексту - общество) осуществляется реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция блока «В» школы в д. Шевели», расположенного по адресу: <...>.

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки № 05-12-18-09 от 17.01.2019 обществу было выдано предписание № 05-12-18-03 от 17.01.2019, которым обществу предписывалось в продленный срок до 11.03.2019 выполнить:

1. Монтаж трубопроводов в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок с применением гильз из негорючих материалов. Обеспечить выход краёв установленных гильз на 30 мм выше поверхности чистого пола;

2. Устройство потолков в помещениях;

3. Заполнение оконных проёмов существующей реконструируемой части блока «В».

4. При монтаже ферм покрытия крепление опорной базы ферм к закладной анкерной детали применить металлические шайбы толщиной 20мм, с соблюдением их соосности, выполнить приварку шайб к опорной базе ферм. Установить контргайки препятствующие самоотвинчиванию гаек крепления;

5. При устройстве навесного вентилируемого фасада, применить строительные леса имеющие ограждение.

6. При монтаже конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором «ВВФ МП»:

- крепление всех кронштейнов к стене выполнить с использованием шайб и теплоизоляционных паронитовых (изолоновых) прокладок, а также при креплении всех тарельчатых дюбелей выполнить забивку распорных элементов в гильзы дюбелей;

- при монтаже системы уточнить проектную марку дюбелей (анкеров) по результатам контрольных испытаний их несущей способности применительно к реальному основанию;

- разработать проектную документацию содержащую следующие решения:

а) номинальные размеры, определяющие положение смонтированных элементов системы и предельные отклонения от них, исходя из общих технических решений и условий обеспечения эксплуатационных свойств системы (отклонения от прямолинейности, плоскости, отклонение линий от вертикали и горизонтали:

б) количество и расположение участков стены с быстросъёмными элементами, для проведения мониторинга состояния конструкций в процессе их эксплуатации и контроля состояния системы во времени;

в) выбор монтажной схемы подоблицовочной конструкции;

г) необходимый размер воздушного зазора по результатам расчёта параметров воздухообмена в зазоре и влажностном режиме наружной стены;

д) монтажную карту, в соответствии с обязательными требованиями проекта шифр Ф.2017.385597.

В период с 11.03.2019 по 13.03.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по истечению срока исполнения пп.2-6 предписания инспекции №05-12-18-03 от 17.01.2019 (срок исполнения предписания до 11.03.2019) в соответствии с приказом инспекции №47/05-00 от 25.02.2019 «О проведении внеплановой выездной проверки» при строительстве объекта капитального строительства.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки застройщиком ООО «СпецОбъектСтрой» не были в полном объеме устранены нарушения предписания № 05-12-18-03 от 17.01.2019, а именно: не исполнен пункт 2 - устройство потолков в помещениях, в соответствии с обязательными требованиями проекта шифр Ф.2017.385597, не выполнен.

Таким образом, предписание инспекции №05-12-18-03 от 17.01.2019 (срок исполнения предписания до 11.03.2019) в полном объеме не выполнено.

Законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания №05-12-18-03 от 17.01.2019 со сроком исполнения до 11.03.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «СпецОбъектСтрой» предписание в полном объеме не выполнено.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СпецОбъектСтрой» состава вменяемого правонарушения с учетом того, что предписание не оспорено и вступило в законную силу.

Вина ООО «СпецОбъектСтрой» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-о) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СпецОбъектСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 указанного Кодекса, имели место 11.03.2019.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «СпецОбъектСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 11.06.2019.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко