Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А68-13118/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13118/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 25-28-00862 от 07.11.2017 в размере 7 231 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 31-14-68 от 31.01.19, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 27.02.18, удостоверение № 134/18.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» обратилось с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании задолженности по Договору № 25-28-00862 от 07.11.2017 в размере 7 231 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

07.11.2017 между ГУ ТО «Областное БТИ» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 25-28-00862 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) (далее – учетно-техническая документация), и содержащихся в ней сведений в соответствии с Приложением №1, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг составляет 7 231 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18% 1 103 руб. 04 коп. (п. 3.1 Договора).

Срок оказания услуг составляет 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 4.1 Договора).

По завершении оказания услуг, предусмотренных п.1.1 Договора, исполнитель передает Заказчику подписанный со стороны Исполнителя и заверенный печатью Акт приема-передачи оказанных услуг в 2-экземплярах (п.5.1 Договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акт приема-передачи в двух экземплярах с заверением печатью организации, один из которых возвращает Исполнителю, либо заявляет мотивированный отказ от принятия услуг в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Исполнителя (п.5.2 Договора).

Истец оказал услуги по Договору в полном объеме и в срок на сумму 7 231 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 16.11.2017.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 7 231 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 31-07/213 от 02.10.2018, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию Истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору № № 25-28-00862 от 07.11.2017 на общую сумму 7 231 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности подписанным двумя сторонами Актом оказанных услуг от 16.11.2017.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договор является действующим.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 231 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы в пользу ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» долг в размере 7231 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 9231 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова