Решение от 15 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4390/2025
г. Хабаровск
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197046, <...>, литер А, помещ. 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680003, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> , ИНН <***>; 107174, г. Москва, мун. окр. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1); акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...> зд. 11); общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» ФИО1 (119361, г. Москва, а/я 30)

о взыскании 1 569 245 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 130/25 от 01.04.2025, диплом (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее - ответчик, ООО «СтройДорСервис») о взыскании убытков вследствие причинения вреда в размере 1 569 245 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы коммерческими и техническими неисправностями вагонов после их использования ответчиком, что повлекло несение расходов на подготовку вагонов к дальнейшей перевозке, нормативно обоснованы положениями статей 15, 394, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; акционерное общество «РН-Транс»; общество с ограниченной ответственностью «Валэнси»; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» ФИО1.

ООО «СтройДорСервис» по доводам отзыва и дополнений к нему ссылается на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, отсутствие подтверждающих наличие дефектов документов. Заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств (актов общей формы), заявленное истцом, судом не рассматривалось в связи с наличием в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

ООО «Трансойл» представлены возражения по доводам отзыва и дополнений.

АО «РН-Транс» представлены пояснения по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств судом не рассматривалось, суд не имеет процессуальных полномочий для проверки этого заявления и назначения почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отклонено.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года по железнодорожным транспортным накладным (согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований) в адрес грузополучателя ООО «СтройДорСервис» прибывали груженые вагоны-цистерны, принадлежащие истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

После снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котлов цистерн на станции назначения в вагонах, приведенных истцом в расчете, обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив вагоны-цистерны, указанные в расчете иска, направлены истцом на устранение выявленных недостатков, в том числе на промывку, пропарку, в ремонт.

В рамках указанных мероприятий оформлены акты формы ВУ-19, ВУ-20.

Согласно доводам иска ООО «Трансойл» понесены расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей в общем размере 1 569 245 руб. 92 коп., подтвержденные прилагаемыми актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков, согласно статье 393 ГК РФ, является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Специальные нормы, регулирующие требованиям к состоянию вагонов, возвращаемых по завершении транспортных операций, изложены в УЖТ РФ и ряде подзаконных актов.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 4, 5 Правил №119 регламентировано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В силу пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила СНГ №50), слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм. По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться.

Согласно пункту 3.3.9 Правил СНГ №50 после слива груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (Приказ МПС РФ № 24 от 17.06.2003).

Пунктом 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Спорные вагоны в данном случае являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении при отправке после выгрузки, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 3.2.1 Правил составления акта общей формы, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила №45), следует, что при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется два экземпляра (один прикладывается к перевозочному документу, второй хранится в делах перевозчика). О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.

Согласно пункта 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256) факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Согласно Правилам №45, пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 №374, акты общей формы составляются перевозчиком в случае обнаружения технической неисправности вагонов перед погрузкой, подачи перевозчиком неочищенных вагонов под погрузку средствами отправителя, не очистки вагонов открытого типа при приемке их в порожнем состоянии от грузополучателя непосредственно на станции выгрузки и после выгрузки груза, не очистки вагонов крытого типа на станции назначения по прибытию грузоотправителю, если погрузка грузов и определение коммерческой пригодности и снятие пломб обеспечивалось перевозчиком.

Вместе с тем, составление акта, не предусмотренного указанными приказами для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в представленных в материалы дела актах общей формы не указана величина остатка ранее перевозимого груза, не зафиксирован вид постороннего предмета, его параметры и иные характеристики для идентификации. Также полагал, что отсутствие подписи сотрудника ОАО «РЖД», совершенное до составления акта свидетельствует о недопустимости акта как письменного доказательства.

Вопреки указанным доводам, ответчиком не представлено доказательств того, что вагоны, принадлежащие истцу, были направлены в адрес ответчика в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, с наличием посторонних предметов в цистернах на момент получения вагонов ответчиком. Не имеется в деле и доказательств возникновения в пути следования аварийных и/или внештатных ситуаций, находящихся вне сферы контроля пользователя. Груз, под налив которого передавались вагоны, был доставлен в заявленном объеме. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведено.

В отношении актов общей формы судом установлено следующее.

Из статьи 119 УЖТ РФ следует, что факт неполной очистки вагонов может подтверждаться, в том числе актами общей формы.

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 109 Правил № 256 факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры.

В этой связи отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика не является основанием для признания их ненадлежащим доказательством, если акты содержат подписи иных должностных лиц, обнаруживших нарушения. Отсутствие подписи перевозчика само по себе не устраняет факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, акты содержат достаточные сведения для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, что привело к вынужденной очистке вагонов. Доказательств несоответствия обстоятельствам дела сведений в представленных истцом актах общей формы ГУ-23 не представлено.

Доводы ответчика о недопустимости актов общей формы, поскольку они составлены с нарушением требований законодательства, судом отклоняются, поскольку акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, в том числе информацию о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. В данном случае представленные истцом акты общей формы считаются составленными надлежащим образом, поскольку подписаны уполномоченными лицами, обнаружившими допущенные грузополучателем нарушения и участвующими в удостоверении коммерческой непригодности цистерн.

При этом доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ООО «СтройДорСервис», именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и очистке вагонов. Указанные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в несении истцом дополнительных расходов, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на обеспечение надлежащего состояния вагонов и их должная подготовка к дальнейшей отправке (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что факт и размер убытков истца, причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательств подтверждаются материалами дела, что ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет предъявленного к взысканию требования не представлен, приходит к выводу о том, что требование о взыскании 1 569 245 руб. 92 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 569 245 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 077 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина