Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-24101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24101/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147 166 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 294 от 09.01.2019 г.;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 5255 от 19.04.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" с требованием о взыскании 147 166 руб. 64 коп..

Определением суда от 29 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.05.2019 ответчиком во исполнение определения суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности и исключить из расчета оплаченную сумму долга.

21.06.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 92 081 руб. 43 коп. основного долга, 6 589 руб. 27 коп. законной неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 26 июня 2019 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 июля 2019 года.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на уточненные требования истца, в котором указал на необходимость корректировки периода задолженности, также просил применить правила ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании законной неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2019 года до 13 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

По ходатайству истца в целях представления дополнительных доказательств по делу, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 07 августа 2019 года.

В судебное заседание 07 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92 081 руб. 43 коп., неустойку в сумме 7 379 руб. 96 коп., с продолжением начисления с 07.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указал на необходимость отложения судебного заседания в целях проверки уточненного искового требования.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, ответчиком - контррасчета задолженности, суд отложил судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21 августа 2019 года.

В судебное заседание 21 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени. Ходатайство судом рассмотрено, контррасчет приобщен.

Истец в судебном заседании признал обоснованным контррасчет ответчика, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка, уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 498,6 кв.м.

Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора системы капитального ремонта многоквартирных домов на основании Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах, истец, рассчитав задолженность по уплате взносов за период с 01.03.2015 по 31.12.2018, обратился к ответчику с претензиями, содержащими требования об уплате задолженности, а также начисленной законной неустойки.

Оставление названных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Регионального Фонда капитального ремонта МКД в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92 081 руб. 43 коп. за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года (с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком), неустойку за период с 11.09.2018 по 06.08.2019 с продолжением начисления с 07.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 указанной статьи собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП и официально опубликованной 29.04.2014, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд капитального ремонта МКД.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в статье 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 833-ПП «Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015 - 2017 годы» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2017 годы в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц в размере: 1) 2015 год - 8 руб. 20 коп.; 2) 2016 год - 8 руб. 52 коп.; 3) 2017 год - 9 руб. 4) 2018 год – 9 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утверждённую Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года (с учетом частичной оплаты суммы долга) составила 92 081 руб. 43 коп.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, произведенный исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик наличие у него спорной задолженности в заявленном истцом размере с учетом уточнения исковых требований не оспаривает (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2018 по 06.08.2019 на основании ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные расчет пени за период с 11.09.2018 по 06.08.2019, суд признал обоснованным и верным расчет пени на сумму 6 839 руб. 44 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применения нормы ст. 333 ГК РФ в целях уменьшения размера пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего спора, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о несвоевременном получении счетов сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске или снижения неустойки.

Поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не является достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению соответствующей платы.

Также правомерным является требование истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 92 081 руб. 43 коп. долга, 6839 руб. 44 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 3 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области из федерального бюджета 1 458 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 91483 от 23.04.2019. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина