Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А29-5480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5480/2019
29 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 28.06.2019г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому Акционерному Обществу «Вид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: внешний управляющий ФИО1

о взыскании долга и пени

без участия представителей в заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «Вид» о неустойки (пени) по договору водопользования №11-03.05.01.002-Р-ДРБВ-С-2014-02120/00 от 20.05.2014 за период с 21.01.2019 по 22.04.2019 в сумме 1 323 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, внешнего управляющего ФИО1.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-12219/2016 в отношении Ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 внешним управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО1

Определением от 17.06.2019 срок внешнего управления в отношении Ответчика продлен до 17.07.2019г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по внесению платежей за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (уполномоченный орган) и ЗАО «ВиД» (водопользователь) 20.05.2014 был заключен договор водопользования № 11-03.05.01.002-Р-ДРБВ-С-2014-02120/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории р. Печора – впадает в Печорскую губу, бассейн Баренцева моря (далее – водный объект), цель водопользования: использование части акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Согласно разделу II Договора, размер платы за пользование водным объектом установлен в Приложении 2, определяется как произведение платежной базы за платежный период, соответствующей ставки платы за пользование водным объектом и коэффициента, соответствующего году, в котором осуществляется водопользование. Платежным периодом признается квартал (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В материалы дела представлены подписанное и скрепленное печатями сторон Приложение №2 – Расчёт платы за пользование водным объектом (его частью) и график внесения платы за пользование водным объектом по договору, в том числе в сумме 1 266 руб. 30 коп. – сумма платы за IY квартал 2018 года, оплата в срок до 20.01.2019г.

Как указывает Истец, Ответчиком не внесена плата за пользование водным объектом за четвёртый квартал 2018 года, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 266 руб. 30 коп.

Направленное в адрес ответчика информационное письмо от 28.01.2019 с требованиями об оплате образовавшейся по Договору задолженности за четвёртый квартал 2018 года оставлено ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения. Доказательства направления указанного письма и его получения Ответчиком приобщены к материалам дела.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 3, 12, 13, 20 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами осуществляется за плату, ее размер, условия и сроки ее внесения устанавливаются договором водопользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за четвёртый квартал 2018 года в заявленной сумме обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.01.2019г. по состоянию на 22.04.2019г. (91 день) в сумме 57 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 договора стороны установили, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0, 2 процента за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правомерным.

Возражений относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом чрезмерности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 266 руб. 30 коп. и пени по состоянию на 22.04.2019г. в сумме 57 руб. 62 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина