Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А14-2946/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2946/2020

«14» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис-Юг», Воронежская область, Рамонский район, д. Богданово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 096 756,74 руб. задолженности, 67 654,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 27.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, в связи с чем осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.07.2020.

В предварительное судебное заседание 06.07.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил акт сверки.

С учётом того, что определением суда от 07.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 13.07.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 13.07.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 1 096 756,74 руб. задолженности, 51 473,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 06.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 между ООО «Центр-Сервис-Юг» (исполнитель) и ООО «АВТОЛАЙНСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор услуг по техническому обслуживанию № 126, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Исполнитель также обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг, а также наименования, количество товара и условия его поставки согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию и буксировке транспортных средств определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом; стоимость приобретаемых запчастей и расходных материалов указывается в товарных накладных (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнение условий договора за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года истец выполнил работы по техническому обслуживанию транспортных средств заказчика на общую сумму 2 615 841,34 руб., а также осуществил поставку товара на общую сумму 53 004 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами об оказании услуг, товарными накладными.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, задолженность по расчетам истца составила 1 096 756,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28/11 от 28.11.2019 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 126 от 18.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № 126 от 18.05.2018, товарными накладными актами об оказании услуг (выполнении работ), актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 096 756,74 руб. задолженности по договору № 126 от 18.05.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ и поставленных товаров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 473,32 руб. за период с 28.09.2019 по 06.07.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 51 473,32 руб. за период с 28.09.2019 по 06.07.2020, и с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга (1 096 756,74 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 482 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 212 от 06.02.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 22 482 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис-Юг», Воронежская область, Рамонский район, д. Богданово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 096 756,74 руб. задолженности, 51 473,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 06.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 096 756,74 руб., начиная с 07.07.2020 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 482 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов