Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А76-23095/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23095/2024
18 апреля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русникель», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности «ПромМетШихта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 555 233 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русникель» (далее – истец) 10.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ПромМетШихта» (далее – ответчик) о взыскании 25 2000 рублей в качестве предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества, 46 000 руб. 12 коп. пени за несвоевременную замену товара, 71 400 руб. 00 коп. в качестве пени за просрочку поставки товара, 5 822 руб. 88 коп. в качестве штрафа за поставку товара, качество которого не соответствует условиям договора, 180 000 руб. в качестве расходов по доставке товара.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.04.2025 был объявлен перерыв до 17.04.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными

сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказным письмами с уведомлением о вручении по адресу: <...> д 12, оф. 54, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо вручено адресату.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, риск неполучения корреспонденции относится на самого ответчика и в силу статьи 123 АПК РФ адресат считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства.

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

При рассмотрении исковых требований установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется отгрузить покупателю товар в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по цене, в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, а также сроки и место отгрузки продукции определяются сторонами в Спецификации, которая с момента ее согласования и подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в соответствующей Спецификации, по заявке покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить отгрузку опытной партии продукции.

Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес покупателя: ООО «РУСНИКЕЛЬ», 440023, <...>, оф, 209. ПОКУПАТЕЛЬ в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

К договору стороны согласовали спецификацию, в соответствии с которой предметом поставки является руда хромовая с содержанием Сr не менее 30% в количестве 20 тонн. Цена составляет 21 000 руб. с НДС за единицу измерения. Срок отгрузки февраль 2024 года.

Пунктом 1 спецификации стороны определили порядок и сроки оплаты: предоплата 60 %, остальные 15 % в течение 15 дней после приемки на складе покупателя.

Платежным поручением от 14.02.2024 № 414 истец перечислил ответчик денежные средства в сумме 252 000 руб., назначение платежа указано: «Частичная оплата по счету № 8 от 14.02.2024 за руду хромовую».

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 291 144 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов от 19.02.2024 № 6.

Истцом при получении товара выявлены следующие недостатки товара: низкое содержание оксида хрома на 15,66 %, о чем был составлен акт о несоответствия по качеству от 22.02.2024 № 88.

26.02.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой обеспечить присутствие представителя ответчика для участия в совместной приемке товара.

Ответчик письмом от 04.03.2024 сообщил истцу о том, что у него нет оснований подвергать сомнению приемку сырья истцом путем входных анализов, гарантировал поставку хромовой руды в ближайшее время либо возврат денежных средств с учетом транспортных расходов.

В последующем письмом от 08.04.2024 ответчик сообщал истцу о том, что у общества отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед истцом.

Истец направил в ответчика претензию от 25.04.2024 № 250424, в соответствии с которой уведомил об одностороннем отказе от договора, а также просил возместить понесенные истцом расходы.

Поскольку ответчиком замена некачественного товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, возмещение понесенных истцом расходов.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

С возникновением у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у продавца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным нарушением договора в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

Судом установлено, что при приемке товара истцом установлены несоответствия по качеству лабораторией входною контроля, а именно: поставленный товар не соответствует заявленным показателям по качеству товара, а именно установлено, что содержание Сг в поставленной руде – заявленный показатель – 30 %, фактический показатель – 14,34 % (акт № 88 от 22.02.2024 года).

Ответчиком доказательства, опровергающие результаты исследования в материалы дела не представлены.

С учетом выявленного недостатка к качеству товара, который является существенным, истцом правомерно заявлено требований о возврате стоимости некачественного товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 252 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с доставкой товара в размере 180 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства возможно при наличии доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности действий нарушителя обязательства, причинной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков.

Из материалов дела усматривается, что истцом при получении товара были понесены транспортные расходы.

Из содержания п. 2.3 договора следует, что расходы по доставке продукции до места разгрузки несет покупатель, если иное не оговорено в спецификации.

Так, истцом 11.01.2023 был заключен договор с ИП ФИО1 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно представленных в материалы дела документов, стоимость услуг составила 180 000 руб.

В подтверждение факт несения расходов по оплате транспортных услуг представлены платежные поручения.

Поскольку указанные расходы в размере 180 000 руб. оказались для истца экономически необоснованными и внереализационными затратами, понесенными по вине ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 180 000 руб. в качестве убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную замену товара надлежащим качеством в размере 46 000 руб. 12 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 71 400 руб. 00 коп., а также штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 5 822 руб. 88 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7. договора если в указанный срок продавец не предоставит своего представителя для участия в приемке, покупатель завершает приемку своими силами с составлением в одностороннем порядке Акта (Приложение № 2), содержащего сведения о Продукции, не соответствующей условиям договора о качестве, который будет иметь полную юридическую силу, и направляет его вместе с претензией продавцу. Продавец обязуется произвести замену некачественной продукции в течение 10 рабочих дней от даты предъявления претензии покупателем, либо возвратить стоимость продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Сумма возврата по согласованию сторон может быть принята к зачету в счет оплаты следующих отгрузок или в счет текущей задолженности покупателя, если таковая имеется на дату возврата продукции, не соответствующей условиям договора.

В силу п. 4.8 договора несоответствующая договору продукция до момента устранения ее недостатков считается просроченной к отгрузке. Продавец возмещает покупателю все расходы (в том числе транспортные), понесенные последним при осуществлении замены/возврата продукции, не соответствующей условиям договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления покупателем требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае отгрузки несоответствующей настоящему договору продукции продавец по требованию покупателя обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 2 % от стоимости продукции, не соответствующей условиям договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договора, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки размере 0,2 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки, штрафа соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску составляет 14 05 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 1852.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПромМетШихта», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русникель», задолженность за поставленную некачественную продукцию в размере 252 000 руб. 00 коп., убытки в размере 180 000 руб. 00 коп., пени в общем размере 117 400 руб. 12 коп., штраф в размере 5 822 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 05 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.