Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А50-7920/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7920/2021
02 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеТрансСервис" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТГ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица: временный управляющий – ФИО2

В судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.06.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецНефтеТрансСервис" (далее –Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТГ" (далее –Ответчик) о взыскании убытков в размере 998 381 руб. 87 коп.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, полагает, что взыскиваемая сумма убытков уже удержана истцом из вознаграждений за выполненные транспортные услуги за период с 2017-2019 гг.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий истца ФИО2.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 01 февраля 2017 года между ООО «КГТ» (Подрядчик) и ООО «СпецНефтеТрансСервис» (Заказчик) заключен договор субподряда транспортного обслуживания №2017/СНТС-05, срок действия договора с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г.

01 января 2018 года между ООО «КГТ» (Подрядчик) и ООО «СНТС» (Заказчик) заключен договор субподряда транспортного обслуживания № 2018/СНТС-07. Срок действия договора с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Дополнительным соглашением от 15.11.2018 г. срок действия указанного договора продлен до 31.12.2019 г.

В соответствии с условиями заключенных договоров ООО «КГТ» приняло на себя обязательства оказывать транспортные услуги, перевозить грузы и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства Генеральных заказчиков по цене согласно приложениям к указанным договорам.

В соответствии с п. 2.1.17. договоров ООО «КГТ» приняло обязательства строго соблюдать требования Регламента о «Безопасности дорожного движения», обязательные условия обеспечения всех требований Регламентов, Стандартов, Положений Генеральных заказчиков, в том числе по соблюдению промышленной безопасности, экологии, охраны труда и окружающей среды, производственной и трудовой дисциплины при выполнении работ (оказании услуг) на объектах строительства. Кроме того, ООО «КГТ» приняты обязательства соблюдать на объектах Генерального заказчика все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия договора (п. 2.1.26. договоров) и обязательства по безусловному выполнению требований локальных документов Генеральных заказчиков (п. 2.1.28. договоров).

Так же, в соответствии с разделом 5 указанных договоров ООО «КГТ» приняли обязательства нести ответственность за неисполнение, либо не надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Пунктом 5.2. договора установлена обязанность Подрядчика (ООО «КГТ») возместить Заказчику (ООО «СпецНефтеТрансСервис») причиненный материальный ущерб по рискам, предусмотренным п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 5.7. договоров любые расходы и затраты, включая штрафы, ущерб, заявленный к Заказчику(истцу), связанные с несоблюдением действующего законодательства, нормативных документов РФ, Стандартов, Регламентов, Положений Генерального заказчика, или исправлением допущенных нарушений, содержащихся в них требований, если соблюдение этих норм зависит от Подрядчика(ООО «КГТ»), относятся исключительно на счет Подрядчика.

Как следует из иска, в период действия договорных отношений между сторонами поступили претензионные письма о взыскании суммы причиненного ущерба от Генерального заказчика. При проведении служебных расследований на основании полученных претензий, было установлено, что данный ущерб причинен по вине работников ООО «КГТ», допустивших нарушения требований Генерального заказчика, таких как требования Регламента о «Безопасности дорожного движения», требований Регламента о пропускном и внутриобъектовом режиме, правил и норм охраны труда, промышленной, экологической или пожарной, транспортной безопасности и прочих требований, а именно:

- 28.11.2017 г. на территории Приобского месторождения водитель ООО «КГТ» ФИО4 допустил управление автомобилем УРАЛ государственный знак <***> без водительского удостоверения (претензия ООО «БКЕ» № 4279-15д/ПВ от 25.12.2017 г.) сумма штрафа 30 000,00 рублей;

- 06.12.2017 г. на территории Приобского месторождения водитель ООО «КГТ» ФИО4 допустил управление автомобилем УРАЛ государственный знак <***> без водительского удостоверения (претензия ООО «БКЕ» № 0109-15д/КИ от 18.01.2018 г.) сумма штрафа 60 000,00 рублей.

-05.03.2018 г. на территории Южно-Приобского месторождения водитель ООО «КГТ» ФИО5. находился на территории месторождения Заказчика с просроченным личным пропуском (претензия ООО «БКЕ» № 1800-15п/КИ от 05.06.2018г.) сумма штрафа 80 000,00 рублей, при этом в пропуске водителя значится, что он работник ООО «АВТО», но при проверке выяснился факт продажи ООО «КТГ» техники, которой управлял водитель ФИО5. по договору лизинга № 1762192-ФЛ/ПРМ-18 от 22.01.2018 г.

- 05.06.2018 г. на территории Приобского месторождения водитель ООО «КГТ» ФИО6 управляя автомобилем марки КАМАЗ государственный знак <***> допустил превышение скоростного режима (претензия ООО «БКЕ» № 3245-15п/ФП от 15.10.2018 г.) сумма штрафа 30 000,00 рублей;

- 24.09.2018 г. на территории Южно-Приобского месторождения при проверке транспортного средства марки УРАЛ 5819, принадлежащего ООО «КТГ» выявлено нарушение герметичности уплотнителей и соединений ДВС, КПП (претензия ООО «БКЕ» № 3418-15п/КИ от 30.10.2018 г.) сумма штрафа 30 000,00 рублей;

- 25.09.2018 г. на территории Южно-Приобского месторождения при проверке транспортного средства марки УРАЛ государственный знак С028КМ02 принадлежащего ООО «КТГ» установлено нарушение пропускного и внутриобъектового режима выразившееся в отсутствии пропуска на транспортное средство, а так же отсутствии личного пропуска у водителя ООО «КТГ» ФИО7, управлявшего данным автомобилем (претензия ООО «БКЕ» № 0333-15д/ФП от 01.02.2019 г.) сумма штрафа 160 000,00 рублей;

- в период с 08.08.2019 г. по 26.08.2019 г. на территории Западно-Зимнего месторождения были выявлены 4 факта нарушений правил и норм охраны труда, промышленной, экологической или пожарной, транспортной безопасности и прочих требований, а именно:

1. Водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки КАМАЗ г/н <***> принадлежащим ООО «КТГ» допустил нарушение, выразившееся в не несоответствии регистрационных сведений в формате ЕИСМТ ООО «Газпромнефть-Хантос» более 52 суток (акт 5559/19 от 26.08.2019 г.);

2. Водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки КАМАЗ г/н <***> принадлежащим ООО «КТГ» допустил нарушение, выразившееся в не несоответствии регистрационных сведений в формате ЕИСМТ ООО «Газпромнефть-Хантос» более 43 дней (акт 5417/19 от 18.08.2019 г.);

3. Водитель ФИО9, управляя транспортным средством марки КАМАЗ г/н <***> принадлежащим ООО «КТГ» допустил нарушение, выразившееся в не поступлении регистрационных сведений в систему ЕИСМТ ООО «Газпромнефть-Хантос» по эксплуатируемому т/с (акт от 08.08.2019 г.);

4. Водитель ФИО9 управляя транспортным средством марки КАМАЗ г/н <***> принадлежащим ООО «КТГ» допустил нарушение пропускного и внутриобъектового режима, выразившееся в эксплуатации т/с на месторождении, допуска на которое т/с не имеет согласно пропуска (акт 5220/19 от 08.08.2019 г.);

Всего в соответствии с претензией ООО «БКЕ» от 19.09.2019 г. № 2302-15П/КИ на ООО «СНТС» наложены штрафные санкции в размере 380 000,00 рублей.

- 11.11.2019 г. при проверке автомобиля марки УРАЛ-4320 государственный знак <***> был, принадлежащего ООО «КГТ» выявлен факт нарушения, выразившийся в управлении транспортным средством с просроченным полисом ОСАГО, факт нарушения подтвержден актом № 6900 от 11.11.2019 г. (претензия ООО «БКЕ» от 19.02.2020 г. № 0447-15П/КИ) сумма штрафа 100 000,00 рублей.

Кроме того, условиями договоров предусмотрена ответственность за не предоставление счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ в установленный срок, срок предоставления регламентирован п.п. 4.1., 4.2. договора. Пунктом 5.4.5. договора субподряда транспортного обслуживания № 2018/СНТС-07 от 01.01.2018 г. установлена неустойка в размере 0,25 % от стоимости Работ, передаваемых по соответствующему акту, за каждый день просрочки.

06.12.2019 г. в адрес ООО «СНТС» поступило требование № 3018-23/СА от ООО «БКЕ» об оплате штрафа за несвоевременное предоставление счетов-фактур, актов, реестров выполненных работ в период с 02.04.2019 г. по 30.06.2019 г. сумма штрафа, взысканного с ООО «СНТС» составила 128 381,87 рублей. Нарушение условий договора с основным Заказчиком допущено ООО «СНТС» по причине несвоевременного закрытия объемов и предоставления счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ от ООО «КТГ».

Полагая, что указанные суммы штрафных санкций, понесенных ООО «СНТС» подлежат возмещению ООО «КТГ» в соответствии с п. 5.7. договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу № 301-ЭС15-6372 суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 также следует, что истцу, требующему применения деликтной ответственности, необходимо подтвердить состав правонарушения, наступление вреда и размер этого вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае истец в обоснование своего иска ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договорам в его адрес поступили претензионные письма о взыскании суммы причиненного ущерба от Генерального заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по иску, ссылается на следующее.

Всего в период действия спорных договоров оказано услуг в сумме 351 676 086 руб. 15 коп., оплачено – 342 204 736 руб. 89 коп. Разница составила 9 471 349 руб. 26 коп., из которых 5 896 385 руб. 70 коп. – сумма задолженности истца перед ответчиком за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года. Данная задолженность взыскана ответчиком с истца в рамках дела № А75-10965/2020. В последующем данная задолженность послужила основанием для признания обоснованным заявления ответчика о признании истца несостоятельным (банкротом), включена в реестр требований кредиторов по делу №А75-4302/2021; 3 574 963 руб. 56 коп. – сумма, удержанная истцом с ответчика в счет взыскиваемых по делу убытков, а также иных аналогичных требований.

Таким образом, взыскиваемая истцом с ответчика сумма убытков уже удержана им из вознаграждений истца за выполненные транспортные услуги за период 2017-2019 гг. Сумма иска входит в общую сумму удержанных вознаграждений ответчика в общем размере 3 574 963 руб. 56 коп. Иного суду не доказано.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО10