Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-317496/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14.08.2019г.                                                              Дело № А40-  317496/18


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен   14.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-2535)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–   ФИО2  паспорт,  доверенность  от 26.03.2019г., ФИО3  паспорт ,доверенность  от 13.05.2019г.

от ответчика  -  ФИО4  паспорт, доверенность  от 23.04.2019г.

рассмотрел дело по иску  ООО  «  Бюро  промышленной  автоматизации»  ( ОГРН  <***>)  к  ООО « Карботек»  ( ОГРН  <***>) о взыскании  задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО  «  Бюро  промышленной  автоматизации»     обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы  задолженности в размере   505.309,45, неустойку  в размере  25.265,50  руб., расходы  на представителя  35.000  руб.

Ответчик   исковые  требования  не признал  по основаниям , изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца и ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему.

Из  материалов   дела  следует, что между сторонами  заключен  договор  № 13515/У.15-10.056 от 14.10.2015 г., в соответствии с условиями  которого   Подрядчик (ООО «БПА», Истец) обязался выполнить по заданию Заказчика (ООО «Карботек», Ответчик) работы по созданию автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУТП) производства древесной муки контейнерного типа, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 13515/У.15-10.056 от 14.10.2015 г. цена на дату его заключения составляет 4 600 000 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 701 694 (Семьсот одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 92 коп.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2016 г. к Договору № 13515/У.15-10.056 от 14.10.2015 г. цена договора была увеличена на 305 309 (Триста пять тысяч триста девять) рублей 45 копеек, в том числе НДС (18%) – 46 572 (Сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 63 коп.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с пунктом 1.1. Договора, а Заказчик принял эти работы, что подтверждается следующими документами:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 905 309 (Четыре миллиона девятьсот пять тысяч триста девять) рублей 45 копеек от 22.12.2016 г.,

- Актом о приемке выполненных работ на общую сумму 4 905 309 (Четыре миллиона девятьсот пять тысяч триста девять) рублей 45 копеек от 22.12.2016 г.

Однако Заказчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ. Задолженность по Договору № 13515/У.15-10.056 от 14.10.2015 г. на дату подачи искового заявления составляет 505 309 (Пятьсот пять тысяч триста девять) рублей 45 копеек.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком по счету Подрядчика на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 5 дней с даты его подписания.

Учитывая, что Акт о приемке выполненных работ по Договору был подписан 22.12.2015 г., следовательно окончательный расчет по Договору должен был произведен не позднее 28.12.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2.2. Договора «В случае нарушения Заказчиком срока оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки. При этом общая сумма пени не должна превышать 5% от суммы просроченного платежа».

Договорная неустойка за просрочку платежей по Договору составляет 25 265 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Просрочка платежа составляет 724 дня с 28.12.2016 г. по 21.12.2018 г.

Формула: 505 310,00 * 724 * 0,1 %  = 365 844,44 рублей,

Но не более 5% - 25 265,50 рублей.

Истец  Ответчику  направил   две Претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору:   от 31.07.2018 г. № 540 и  от 30.10.2018 г. № 713.

09.11.2018 г. от Ответчика был получен ответ на претензию № 09/11 о том, что Ответчик не отказывается от оплаты по Договору. Тем не менее до настоящего времени задолженность не оплатил.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ссылка  ответчика   на то, что поставленное и смонтированное  оборудование  не работает , что подтверждается  проведенной  им экспертизой   № 0750000025  от 29.03.2019г. , не опровергает   факта  обязанности оплатить работы , которые  ответчик  принял  по акту  от 22.12.2015г.

С учетом изложенного, суд считает, что требования  истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

            В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг   представителя, понесенные  лицом , в пользу  которого   принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица , участвующего в деле  в разумных  пределах.  

Истец   просит взыскать сумму  в размере 35.000  руб.  за  юридические услуги. Факт оказания  юридических услуг подтверждается    договором № 04/2018  от 20.09.2018г. и платежным поручением  на оплату  № 1637  от т19.03.2019г.   указанные  расходы   заявлены  в разумных  пределах  и подлежат взысканию.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО « Карботек»  ( ОГРН  <***>)  в пользу ООО  «  Бюро  промышленной  автоматизации»  ( ОГРН  <***>)    сумму  задолженности  в размере  505.309,45  руб.,  неустойку   в размере  25.265,50  руб.,  расходы  по госпошлине  13.612   руб., расходы  на представителя  35.000   руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                       А.П. Стародуб