Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А56-141163/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141163/2018
02 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (адрес: Россия 185031, г ПЕТРОЗАВОДСК, Респ КАРЕЛИЯ, улица Максима Горького дом 5-а, квартира 1; Россия 185026, г ПЕТРОЗАВОДСК, Респ КАРЕЛИЯ, ул Балтийская д 25 кв 6 (пр-ль Бережной В.А.), ОГРН: 1131001011811; 1131001011811);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Баурама» (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 32/А/25Н; Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, канал ВВЕДЕНСКИЙ д.7, пом. 303, ОГРН: 1047855063255; 1047855063255);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автомиг» (Россия, 197375, <...>, лит. А, оф. 506, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2107)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (далее – Истец, ООО «Онегостройгрупп») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – Ответчик, ООО «Баурама») о взыскании 7 271 269,51 руб. задолженности, договорной неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.02.2017 по 30.06.2018 включительно, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара в размере 727 126,95 руб.

Определением суда от 16.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.03.2019.

Определением суда от 21.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автомиг» (ИНН <***>).

В судебном заседании 19.03.2019 Истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований и просит взыскать 5 754 233,46 руб. задолженности, договорной неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.02.2017 по 19.03.2019 включительно, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара в размере 575 423,46 руб.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В материалы дела от Ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом отклонено как необоснованное в связи с тем, что рассмотрение дело неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 января 2017 года, 10 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года, 03 марта 2017 года и 02 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) (далее — Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее — Ответчик, Покупатель) были заключены пять договоров поставки:

- №33/16 от 16 января 2017 года (далее - Договор-1),

- №10/02/17 от 10 февраля 2017 года (далее - Договор-2),

- №13/02/17 от 13 февраля 2017 года (далее - Договор-3),

- №03/03/17 от 03 марта 2017 года (далее – Договор 4),

- №02/03/17 от 02 марта 2017 года (далее - Договор-5).

Согласно п. 1.1. Договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетонные и/или растворные смеси, а также нефтепродукты (дизельное топливо) (далее по тексту - Товар), в ассортименте, с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ, ТУ, согласованным Сторонами в Заявках (форма заявок согласована Сторонами в Приложениях №1, №2 к Договору) на объект Покупателя: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6 (шифр объекта 323/14-12). Поставщик осуществляет поставку Товара по ценам, указанных в Протоколе согласования договорных цен (Приложения №3, №4 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договоров стоимость товара и стоимость его доставки определяются в Приложениях к договору, являющихся непосредственно его частью и включает в себя НДС. Товар, поставляемый в соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, который должен быть оплачен Покупателем в течение 2 (двух) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено Сторонами в Спецификации. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 7 271 269,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 271 269,51 руб.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 2017 год задолженность Ответчика перед Истцом составила 7 271 269,51 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, а также представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму задолженности, заявленной к взысканию, истцом в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные.

Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основанного долга, как по праву, так и по размеру.

Поскольку доказательств оплаты истцу 5 754 233,46 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Истец уточнил (уменьшил) исковые требования, суд в части взыскания суммы задолженности 1 517 036,05 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договоров за просрочку оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 575 423,46 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что Истец уточнил (уменьшил) исковые требования, суд в части взыскания суммы 151 703,49 руб. неустойки производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» от взыскания 1 517 036,05 руб. задолженности и 151 703,49 руб. неустойки. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баурама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» 5 754 233,46 руб. задолженности, 575 423,46 руб. неустойки, 49 850 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» из федерального бюджета 13 142 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1361 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.