Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-287591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287591/23-12-2313
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»)

к ответчику: ИП ФИО1

о защите прав на товарный знак №917171,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС») (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак по свидетельству № 917171 и взыскании компенсации в размере 70.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «ETAT LIBRE D’ORANGE» по свидетельству № 917171 в отношении товаров 03 класса МКТУ (парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты).

Истцу стало известно, что обозначение, сходное до степени смешение с товарным знаком истца, использовалось Ответчиком для маркировки товаров и услуг в сети Интернет на маркетплейсе OZON, что подтверждается протоколом осмотра доказательств и материалами контрольной закупки.

ИП ФИО1 - магазин Golden Garden осуществлял реализацию контрафактного товара с нанесенным обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком № 917171 посредством карточек товаров в количестве 7 единиц:

1.Код товара 1002136104 Etat Libre d'Orange Etat Libre Eau De Protection Вода парфюмерная 100 мл.

2. Код товара 1002136048 Etat Libre d'Orange Don't Get Me Wrong Baby, YES I DO Вода парфюмерная 100 мл.

3. Код товара 1002135414 Etat Libre D'Orange You Or Someone Like You Вода парфюмерная 100 мл.

4. Код товара 1002143763 Etat Libre d'Orange The Afternoon of a Faun Вода парфюмерная 100 мл.

5. Код товара 1014758407 D'orange Cologne Вода парфюмерная 100 мл

6. Код товара 1002137721 PERFUMER Putain Des Palaces Вода парфюмерная 100 мл.

7. Код товар1002135892 PERFUMER Hermann A Mes Cotes Me Paraissait Une Ombre Etat Libre d'Orange Вода парфюмерная 100 мл.

Данный довод подтверждается скриншотами от 28.11.2023 (включены в текст претензии от 28.11.2023), скриншотами от 03.12.2023г (Приложение № 5 к исковому заявлению), материалами контрольной закупки: кассовый чек от 01.12.2023 № 4955, видео-отчет контрольной закупки с расшифровкой (Приложение № 8 к исковому заявлению). Реализация контрафактного товара именно названным продавцом доказывается наличием ИНН в кассовом чеке, который совпадает с ИНН продавца, отраженным в выписке из ЕГРИП.

Из видео-отчета следует, что ответчик осуществляет реализацию парфюмерной воды без маркировки, а также без знака прослеживаемости ГИС МТ «Честный знак»

Между Истцом и Ответчиком отсутствует лицензионный договор. Истец не давал разрешение на использование ответчику товарного знака какими-либо способами.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что карточки товаров ответчика были удалены ООО «Интернет Решения» по заявлению правообладателя.

Истец считает справедливой компенсацию в общей сумме в размере 70.000 руб., рассчитанную на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела не представлено необходимых доказательств правомерности ввода в оборот реализуемых на его сайте товаров самим Правообладателем либо с его согласия, ввиду того, что исчерпание права на товарный знак возможно лишь в отношении товаров, которые произведены самим правообладателем.

Обязательным условием применения Приказа No 1532 является введение предусмотренных в нем товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, то есть товары должны быть введены законно в гражданский оборот не на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела не заявил необходимых возражений и не представил доказательства того, что спорный товар был правомерно введен самим правообладателем в оборот за пределами Российской Федерации или был введен с его согласия.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС») компенсацию за нарушения исключительного права на товарный знак № 917171 в размере 70.000 (семьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов