Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А58-6437/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6437/2017
29 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2017 № 02-04-8074 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика – ФИО3 руководитель по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал, просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест", место нахождения: 677027, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании приказа от 01.06.2017 № 01-08-С-617-17 о проведении по программе, выездной проверки проведена проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с офисными помещениями по ул. Автодорожная квартале 68 г. Якутска (поз. 7А, 7Б, 7В)».

По итогам проверки составлен акт проверки № 04-08-559-17 от 28.06.2017 и с целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание № 04-08-559-17 от 30.06.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 29.07.2017 по всем пунктам. Предписание получено директором общества ФИО3

12.07.2017 обществом в управление представлено извещение от 12.07.2017 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

С 11.08.2017 10 час. 00 мин. до 15.08.2017 на основании приказа от 21.07.2017 № 01-08-С-974-17 от 21.07.2017 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнены пункты 1, 5, 7, 10 предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017.

По результатам проверки составлен акт № 04-08-883-17 от 15.08.2017.

Уведомлением от 16.08.2017 № 04-10-2050-17 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола на 22.08.2017 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 424, что подтверждается подписью директора общества ФИО3

22.08.2017 Управлением в присутствии директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 04-13-361-17, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 1, 5, 7, 10 предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017. Бездействие общества квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса, копия протокола вручена законному представителю общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно Положению об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 (далее – Положение), административный орган является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия), в том числе региональный государственный строительный надзор; контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п. 1.1); при осуществлении регионального государственного строительного надзора Управление проверяет соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 3.1.1); проверяет наличие разрешения на строительство, свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией (п. 3.1.2).

Пунктом 4.12 Положения предусмотрено, что составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица административного органа: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя; руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление проведение проверок (инспекции).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

Как уже отмечалось выше, обществом не были выполнены в срок до 29.07.2017 пункты 1, 5, 7, 10 предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017, а именно:

по пункту 1 – не подтверждены результатами испытаний бетона на прочность несущих монолитных конструкций в возрасте 28 суток, Блок В – колонны К-1 в количестве 5 штук, К-2 в количестве 4 штук, К-3 в количестве 2 штук, К-7 в количестве 3 шт., К-9 в количестве 3 шт., К-6, К-8, К-5, К-4 в осях 1-8/А-Е/1 на отм. -0,400 (дата бетонирования 05.05.2017);

- Блок В – плита перекрытия Пм-2 в осях 1-8/А-Е/1 на отм. +3.500, Мл-1, Мл-4 и Пл-2 на отм. +1.790 в осях 5-6/В-Е (дата бетонирования 10.05.2017);

- Блок В – колонны К-1 в количестве 5 шт., К-2 в количестве 4 штук, К-3 в количестве 2 штук, К-7 в количестве 3 шт., К-6, К-8, К-5, К-4 в осях 1-8/А-Д на отм. -+3.500 (дата бетонирования 13.05.2017);

- Блок В – стена Л-1 и шахт лифтов Шлф-1 и Шлф-2 в осях 3-6/В-Е на отм. +3.500 (дата бетонирования 15.05.2017), подтверждающие соответствие фактических результатов проектным требованиям (класс бетона В25);

по пункту 5 – не предоставлена исполнительная съемка отклонений линий плоскостей пересечения по вертикали блока В на отм. -0.400 на всю высоту конструкции;

по пункту 7 – не предоставлены мероприятия разработанные проектной организацией на монолитной плите перекрытия в осях 1-8/Е/1-А-4 на 3 этаже;

по пункту 10 – общество не осуществило строительный контроль соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка. Не предоставил акты по результатам контрольных мероприятий и сведения о проведении таких мероприятий не вписал в общий журнал работ № 1, 2, 3 в разделе № 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Факт совершения нарушения подтверждается актами проверок от 28.06.2017 № 04-08-559-17, от 15.08.2017 № 04-08-883-17, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 № 04-13-361-17 и признается обществом.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены доказательства выполнения пунктов 1, 5, 7, 10 предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017 в установленный срок до 29.07.2017, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области строительства, проектной документации, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств обратному, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило. Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований предписания, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, Управление законно и обоснованно квалифицировало действия общества по неисполнению предписания № 04-08-559-17 от 30.06.2017 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Спорные предписания в судебном или административном порядке обществом не оспаривались. Судом установлена их законность.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемых предписаний представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 по делу № 305-АД16-9927.

Следовательно, обнаруженное административным органом деяние (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, является невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что имелись:

событие административного правонарушения, то есть совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, противоправного виновного деяния в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

факт виновного совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему административного правонарушения;

полномочия должностного лица на составление протокола о правонарушении в строительстве от 22.08.2017 № 04-13-361-17;

основание для вынесения протокола об административном правонарушении от 22.08.2017 № 04-13-361-17, выразившееся в обнаружении уполномоченным должностным лицом государственного строительного надзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности;

При таких обстоятельствах суд считает, что:

совершение лицом противоправного виновного деяния влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о наличии достаточного основания для привлечения к административной ответственности;

заявление подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением суд не рассматривает.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" следует привлечь на основании статей 4.1, части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (место нахождения: 677027, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам – наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я); лицевой счет 04162006070, ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 30311690040048000140; ОКТМО 98701000; расчетный счет <***>; Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001, УИН: 0.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова