Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А56-52283/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2021 года

Дело №

А56-52283/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии Захарова М.В. (паспорт),

рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Си энд ар Системс» Падве Анны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-52283/2019 (з.12),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭНД АР СИСТЕМС», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, оф. 416, ОГРН 1177847273340, ИНН 7813285806 (далее – Общество).

Определением от 25.07.2019 заявление признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утверждена Падве Анна Николаевна.

Сведения опубликованы 03.08.2019 в газете «Коммерсантъ» №137.

Решением от 12.02.2020 Общество признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Падве А.Н.

Определением от 26.03.2020 Падве А.Н. утверждена конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Захарова Максима Валерьевича оригиналов бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника (44 наименования).

Определением от 04.02.2021 производство по обособленному спору прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда от 30.07.2020 по делу № А56-52283/2019-з.10 в рамках обособленного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение от 04.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Падве А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, полагая неправомерными выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по спору.

В отзыве на кассационную жалобу Захаров М.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Захаров М.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения от 04.02.2021 и постановления от 13.04.2021 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта второго части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на то, что оригиналы запрашиваемых документов бывшим руководителем должника ему не передавались.

Как установлено судами по материалам дела, ранее в рамках процедуры наблюдения определением суда от 25.10.2019 по делу № А56-52283/2019 было удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов у Захарова М.В. Во исполнение определения документация частично была передана конкурсному управляющему на основании акта приема-передачи от 10.02.2020. При этом Захаров М. В. указывал, что у него отсутствует возможность доступа к основной документации и офисному оборудованию должника по причине ограничения доступа арендодателем в арендованные должником помещения в связи с просрочкой по оплате арендных платежей.

Конкурсный управляющий, в рамках обособленного спора № А56-52283/2019-з.10, в процедуре конкурсного производства 25.07.2020, сославшись на неисполнение руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника оригиналов бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника (42 наименования).

Суд первой инстанции принял доводы бывшего руководителя должника об отсутствии у него доступа к основной документации и офисному оборудованию должника по причине прекращения доступа в ранее арендованные помещения. Вступившим в законную силу определением от 30.07.2020 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании документации и имущества Общества у Захарова М.В.

Конкурсный управляющий 29.12.2020 повторно обратилась с заявлением об истребовании документации общества у Захарова М.В., ссылаясь на результаты проверки, проведенной Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга, согласно которым при проведении осмотра офисного помещения установлено отсутствие документации должника в ранее арендуемых помещениях.

Установив по материалам обособленного спора № А56-52283/2019-з.10, что настоящее заявление конкурсного управляющего обосновано теми же доводами и основано на тех же обстоятельствах, по своему существу направлено на переоценку обстоятельств и доводов заявителя, уже являвшихся предметом рассмотрения иного обособленного спора, суды правомерно прекратили производство по обособленному спору.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-52283/2019 (з.12) оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Си энд ар Системс» Падве Анны Николаевны – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк