Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-37069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37069 / 2019

г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-711),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монблан" (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал групп -Краснодар" (ИНН <***> ОГРН <***>), Краснодарский край,

о взыскании 1 396 500 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал групп - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 1 396 500 руб. 00 коп., в том числе 1 050 000 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи векселя от 17.06.2019, 346 500 руб. 00 коп. неустойка за период с 18.06.2019 по 22.08.2019.

Решением суда от 06.12.2019 года с ООО "ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП -КРАСНОДАР" в пользу ООО "МОНБЛАН" взыскано 1 109 850руб. 00коп., в том числе 1 050 000руб. 00коп. долга, 59 850руб. 00коп. неустойки, а также 26 053руб. 00коп. расходов по госпошлине.

04 декабря 2023 года ООО "Профессионал Групп - Краснодар" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 06.12.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А43-37069/2019.

В качестве оснований для отмены названного решения конкурсный управляющий представляет вступившее в законную силу Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу №А32-1050/2020, согласно которому оставлено в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 о признании договоров купли-продажи векселей от 13.06.2019, от 14.06.2019, от 17.06.2019 недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 Отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37069/2019 от 06.12.2019 по новым обстоятельствам в части взыскания 1 109 850руб. 00коп., в том числе 1 050 000руб. 00коп. долга, 59 850руб. 00коп. неустойки, а также 26 053руб. 00коп. расходов по госпошлине. Назначено предварительное и судебное заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и дополнительных документов не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В решении суда от 04.03.2024 стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в решении от 04.03.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя от 17.06.2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить вексель ПАО Сбербанк в количестве 1 штуки.

В силу пункта 3.1. договора цена векселя составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 17.06.2019.

В силу пункта 3.2. договора покупатель обязуется оплатить вексель в течение 10 дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако, ответчиком полученный от истца вексель не оплачен.

В пункте 36 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 г. по делу №А32-1050/2020-68/6-Б-70-С сделка должника по заключению с ООО «Монблан» договоров купли-продажи векселей от 13.06.2019 г., от 14.06.2019 г., от 17.06,2019 г, признана недействительной.

Судом установлены факты, свидетельствующие о мнимости заключения договоров купли-продажи векселей от 13.06.2019 г., от 14.06.2019 г., от 17.06.2019 г., т.е только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в фопме перехода от Должника, Ответчика (ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП-КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Монблан» права собственности на спорные векселя.

Судом установлено, что в результате заключения мнимых договоров купли-продажи векселей от 13.06.2019, 14.06.2019 и 17.06.2019 причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должнику фактически не были переданы векселя, при этом, искусственно созданная кредиторская задолженность ООО «Монблан» позволила включиться в реестр требований кредиторов с целью противоправного уменьшения количества голосов добросовестного кредитора уполномоченного органа и уменьшению размера выплат из конкурсной массы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 г. по делу №А32-1050/2020-68/6-Б-70-С оставлено в силе.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал истцу представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В решении от 04.03.2024 с целью рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суд предлагал заявителю представить информацию оь исполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по настоящему делу, однако такая информация в дело не представлена.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова