Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-61840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61840/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61840/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрокомпрмашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЦКМС»)

к открытому акционерному обществу «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Святогор»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 342 720 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ЦКМС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Святогор» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме

342 720 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 449 120 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования не поддерживаются в связи с чем заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен поступивший от общества «ЦКМС» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

обществами «ЦКМС» (поставщик) и «Святогор» (покупатель) подписан договор от 19.01.2018 № 927-2460 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания, а покупатель - принять и оплатить товар.

По п. 4 спецификации от 22.05.2019 № 2 к договору условия оплаты: 100% отсрочка платежа 20 дней с момента поставки продукции на склад покупателя при наличии счетов-фактур и отгрузочных документов.

По универсальному передаточному документу от 19.07.2019 № 60 общество «ЦКМС» поставило покупателю товар на общую сумму 4 896 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Святогор» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ЦКМС» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.1 договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из договора. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения сторонами.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ЦКМС» в адрес покупателя направлена претензия от 25.09.2019 № 401-4 с требованием уплатить задолженность в сумме 4 896 000 руб. 00 коп., в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод363261 претензия направлена в адрес общества «Святогор» 25.09.2019.

После подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп. оплачена по платежным поручениям от 01.11.2019 № 3579, от 08.11.2019 № 36171, от 13.11.2019 № 36575, то есть после обращения общества «ЦКМС» 25.10.2019 с иском.

В связи с указанным со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 449 120 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования не поддерживаются в связи с чем заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества «ЦКМС» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В остальной части иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ЦКМС» поставлен ответчику товар на общую сумму 4 896 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 19.07.2019 № 60, подписанным и заверенным печатями сторон.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 449 120 руб. 00 коп. за период с 09.08.2019 по 18.10.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2 договора в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичных оплат (4 896 000 руб. 00 коп., 4 396 000 руб. 00 коп., 2 396 000 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом частичных оплат (с 09.08.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 07.11.2019, с 08.11.2019 по 12.11.2019), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 449 120 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 960 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «ЦКМС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания юридических услуг от 15.10.2019, согласно которому исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- взыскание задолженности за нарушение исполнения обязательств контрагентом обществом «Святогор» по договору от 19.01.2018 № 927-2460, спецификации от 22.05.2019 № 2 к договору от 19.01.2018 № 927-2460, где заказчик (общество «ЦКМС») является поставщиком.

- изучение документов заказчика (договор, спецификации, первичные документы (акты выполненных работ, УПД) и др.), дача устной консультации заказчику, определение перспектив дела;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности (основного долга, неустойки, пени, судебных расходов);

- подготовка к участию в судебных заседаниях по представлению интересов заказчика, включая подбор необходимых процессуальных документов и доказательств;

- подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, иных необходимых процессуальных документов, представление их в ходе судебных заседаний;

- участие (обеспечение участия) в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу;

- участие в судебных, заседаниях суда апелляционной и/или кассационной инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости);

- получение исполнительного листа, возбуждение, ведение, участие и контроль в исполнительном производстве;

- выполнение иных действий, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, направленных на реальное взыскание задолженности с должника в пользу заказчика в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной заказчиком;

- выполнение действий, направленных на взыскание с должника судебных расходов, понесенных по арбитражному делу.

Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке, размере и на условиях, установленных в договоре.

По п. 4.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 15.10.2019 стоимость услуг по договору составляет:

- фиксированная плата за ведение дела - 30 000 руб.;

- вторая часть оплаты в размере 1% от реально взысканной (перечисленной на расчетный счет заказчика) суммы задолженности в результате действий должника до вынесения исполнительного листа арбитражным судом.

- вторая часть оплаты в размере 2% от реально взысканной (перечисленной на расчетный счет заказчика) суммы задолженности в результате действий по исполнению исполнительного листа в ходе арбитражного дела.

Согласно платежным поручениям от 15.10.2019 № 1893, от 19.11.2019 3 1966 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 78 960 руб.

Представленные истцом документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги, вместе с тем определяют сумму взыскиваемого вознаграждения исполнителя за весь комплекс предусмотренных договором услуг.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по изучению документов заказчика, даче устной консультации заказчику, определению перспектив дела применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. Услуги по участию (обеспечению участия) в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно, получение исполнительного листа, возбуждение, ведение, участие и контроль в исполнительном производстве не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить их величину судебных расходов самостоятельно с целью исключения суммы расходов истца, не подлежащих отнесению на другую сторону. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 50 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28 960 руб. суд отказывает.

По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В тоже время не подлежит возврату из бюджета уплаченная истцом государственная пошлина при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Вместе с тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 49 194 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска в судебном заседании 03.12.2019, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в части суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо 49 194 руб. 00 коп. ошибочно указано 49 184 руб. 00 коп. Соответственно, вследствие арифметической ошибки, неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, вместо 532 руб. 00 коп. ошибочно указано 542 руб. 00 коп. В связи с тем, что допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, общая сумма подлежащих отнесению на ответчика расходов по оплате государственной пошлины остается неизменной, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-61840/2019 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» о взыскании с открытого акционерного общества «Святогор» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 896 000 руб. 00 коп. прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.08.2019 по 18.10.2019, в сумме 449 120 руб. 00 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 194 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителей денежные средства в сумме 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 532 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник