Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А53-7984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7984/23
07 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт, копия приказа);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 104 428,28 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021, вынесенным по делу А53-2049/21, суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Производственная компания» денежные средства в размере 165 854,59 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 036629293. У ФИО4 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва открыт счет №40817810707440029245, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593. В этой связи указанный исполнительный лист предъявлен ООО «Производственная компания» к принудительному исполнению 08.06.2022 в филиал «Ростовский» в г. Ростов-на-Дону АО «АЛЬФА-БАНК». На вышеуказанный банковский счет ФИО4 в АО «АЛЬФАБАНК» 27.10.2022 были перечислены денежные средства в общем размере 104 428,28 руб., однако, в нарушение ч. 5 ст. 8 ФЗ №229-ФЗ, до настоящего момента какие-либо денежные средства на счет истца банком не перечислены.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями АО «АЛЬФА-БАНК» причинил ООО «Производственная компания» убытки в размере не перечисленных в установленном порядке денежных средств в сумме 104 428,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» 21.01.2023 была направлена претензия с требованием предоставить информацию о том, имеются ли на счете ФИО4 денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, а также с требованием перечислить имеющиеся на счете денежные средства в размере имеющейся у последней задолженности. Согласно сведениям почтового отслеживания данная претензия ответчиком получена 25.01.2023, но до настоящего момента оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 на исполнение в Банк поступил исполнительный лист серия ФС № 036629293, выданный Арбитражным судом Ростовской области 17.03.2022 г. по делу А53- 2049/21 в отношении должника ФИО4.

Согласно п. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности 2 исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Таким образом, в целях проверки подлинности исполнительного документа и достоверности сведений исполнение платежного документа посредством инкассового поручения от 15.06.2022 № 7976 было помещено в картотеку для дальнейшего исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, мораторий может быть введен Правительством Российской Федерации на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020 с отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, в связи с действием моратория в период предъявления Истцом исполнительного листа до окончания действия моратория исполнение данного документа было приостановлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Постановление вступило в силу в день его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

По истечении действия моратория исполнительный лист не был исполнен Банком по причине наличия ареста в отношении счетов Должника.

Так, судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов - ФИО5 Постановлением о розыске и аресте от 12.08.2022 в рамках исполнительного производства № 105352/22/61034-ИП от 11.08.2022 был наложен арест на счета ФИО4 в пределах суммы 275 238 (Двести семьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный лист не может быть исполнен по причине наличия в отношении денежных средств Должника Ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (или же обязанностей, возложенных законом), причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда (размер убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и 5 вторым элементами, вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что вина ответчика в неперечислении денежных средств отсутствует. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А.В.