Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-33005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33005/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и договора аренды недвижимого имущества незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №10 от 11.01.2016, паспорт; ФИО2, единственный участник на основании решения №5 от 10.12.2014, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №24 от 05.09.2017, паспорт;

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности №31 от 31.10.2016, паспорт; ФИО5, И.О. главы Администрации городского округа Верхотурский на основании Распоряжения №479 от 13.09.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхотурский (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения от 30.12.2016 года о расторжении договора аренды №13 от 12.10.2015 и договор аренды недвижимого имущества №5 от 25.11.2016 незаключенными.

Определением суда от 07 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2017 года на 15 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии письма от 04.08.2017 №3404.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 18 сентября 2017 года на 11 час. 30 мин.

От истца 18 сентября 2017 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просит признать дополнительное соглашение от 30.12.2016 о расторжении договора аренды №13 от 12.10.2015, договор аренды недвижимого имущества №5 от 25.11.2016 незаключенными, а договор аренды №13 от 12.10.2015 продленным до 11.09.2019. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан Договор аренды №13 муниципального недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Верхотурский от 12.10.2015 (далее – договор №13).

Согласно пункту 1.1 договора №13, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Арендатор обязуется принять объект аренды и использовать его по целевому назначению.

Целевое назначение: оказание потребителям услуг по теплоснабжению. Изменение целевого назначения объекта аренды не допускается (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 и п.3.1.1 договора №13 ответчик передал, а истец принял имущество-объекты муниципального имущества, указанные в приложении к договору (Приложение №1), что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон передаточным актом от 12.10.2015.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия настоящего договора 11 месяцев: с 12 октября 2015 года по 11 сентября 2016 года включительно (пункт 1.3 договора).

Впоследствии сторонами договора 07.09.2016 подписано дополнительное соглашение к договору аренды №13, согласно которому стороны договора продлили действие договора аренды №13 с 12.09.2016 на тот же срок и на тех же условиях.

Истец и ответчик 30.12.2016 подписали соглашение о расторжении договора  №13 с 01.01.2017.

При этом истец в тексте искового заявления указал, что после подписания соглашения от 30.12.2016 о расторжении договора №13 с 01.01.2017 продолжал пользоваться недвижимым имуществом по целевому назначению, то есть оказывал услуги теплоснабжения потребителям Верхотурского района, а ответчик не высказывал по этому поводу возражений; недвижимое имущество истцом ответчику по дополнительному соглашению от 30.12.2016 передано не было, и соответствующий передаточный акт не подписывался. В связи с чем, истец просит признать дополнительное соглашение от 30.12.2016 незаключенным и договор аренды №13 продленным до 11.09.2019.

Кроме того, истец просит признать договор аренды №25 от 25.11.2016 незаключенным, поскольку передача имущества в рамках указанного договора фактически не производилась, в период действия данного договора (01.01.2017 по 30.01.2017), действовал договор аренды №13 от 12.10.2015, заключенный между теми же лицами.

Заявленные исковые требования истца с учетом уточнения исковых требований от 18.09.2017 года признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в протоколе судебного заседания от 18.09.2017).

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать дополнительное соглашение от 30.12.2016 года о расторжении договора аренды №13 от 12.10.2015, договор аренды недвижимого имущества №5 от 25.11.2016  незаключенными, а договор аренды №13 от 12.10.2015 – продленным до 11.09.2019.

3. Взыскать с городского округа Верхотурский в лице Администрации городского округа Верхотурский за счет казны городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова