Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А46-23621/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-23621/2021 31 марта 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3348600 руб. 56 коп., При участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 8); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.12.2021 № 11); Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о взыскании 3348600 руб. 56 коп., в том числе: 3332584 руб. 72 коп. задолженности по договорам поставки газа от 29.12.2018 № 36-4-0071 и 36-4-1705 за октябрь 2021 года и 16015 руб. 84 коп. пени за период с 19.11.2021 по 09.12.2021; а также 115 руб. почтовых расходов. До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 3100141 руб. 81 коп., увеличил размер пени до 247934 руб. 19 коп. за период с 19.11.2021 по 25.03.2022 (заявление от 28.03.2022 № 09/2384). Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал. 22 марта 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 марта 2022 года. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 29.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 36-4-0071 и 36-4-1705, по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров). Как указывает истец, в октябре 2021 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2021; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.10.2021 № 13215, 14075 на общую сумму 3332584 руб. 72 коп. Согласно пункту 5.5 договоров оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 3100141 руб. 81 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 22.11.2021 № 05/10814 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара. Поскольку оплата поставленного в исковой период газа в размере 3100141 руб. 81 коп. не произведена, что признается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец начислил ответчику пени за период с 19.11.2021 по 25.03.2022 в сумме 247934 руб. 19 коп. Расчет судом проверен, признан правомерным. Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется. Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.12.2021 № 11. Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Судом признание иска ответчиком принято. При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 115 руб., о факте несения которых свидетельствуют кассовые чеки АО «Почта России» от 25.11.2021 и от 17.12.2021. Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 115 руб. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. На основании подпункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 13982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, соответственно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 25761 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644508, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644100, <...>) 3348076 руб., в том числе: 3100141 руб. 81 коп. задолженности и 247934 руб. 19 коп. пени; а также 13982 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 115 руб. почтовых расходов. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644100, <...>) из федерального бюджета 25761 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.12.2021 № 5145. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.А. Беседина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)Ответчики:МУП "РАЙОННЫЕ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" ОМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |