Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А66-12564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12564/2019
г.Тверь
18 ноября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 18 ноября 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.11.2012,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз групп», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.04.2015,

о взыскании 2 751 315,75 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз групп», г.Нижний Новгород, о взыскании 2 751 315,75 руб., в том числе: 2 751 315,75 руб. задолженности по договору поставки от 22 ноября 2016 года №НП-22/11-16, 1 руб. договорной неустойки, а так же взыскать договорную неустойку, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки (с учетом уточнений, поступивших в арбитражный суд 30 сентября 2019 года).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания договорной неустойки на период с 22 ноября 2016 года по 01 сентября 2018 года, взыскании договорной неустойки, начиная с 02 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представил суду на обозрение подлинники договора купли-продажи нефтепродуктов от 22 ноября 2016 года №НП-22/11-16, приложений к договору, актов сверки и спорных УПД.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз групп» (Покупателем) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 22 ноября 2016 года №НП-22/11-16, согласно условиям которого, Продавец взял на себя обязательство продавать, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (пункт 1.1). Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора цена поставляемых товаров согласуется сторонами отдельно и отражается в соответствующем Приложении/ Дополнительном соглашении к договору. После поставки каждой партии товара, продавец в течение 10 рабочих дней представляет Покупателю товарную накладную и счет-фактуру. Приложениями к договору согласован окончательный срок оплаты (100% предоплата (Приложения №№001-003), оплата в течение 7 календарных дней с момент получения товара на нефтебазе Продавца (Приложения №№004, 005); в течение 21 дня с момента получения товара на нефтебазе Продавца, начиная 10 дня передачи (Приложения №№006-014).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты отгруженной продукции Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В целях исполнения вышеуказанного договора по универсальным передаточным документам (л.д.39-50) истец поставил ответчику товар, который последний своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 2 751 315,75 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора купли-продажи нефтепродуктов от 22 ноября 2016 года №НП-22/11-16, являющегося по своей правовой природе договором поставки, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором купли-продажи нефтепродуктов от 22 ноября 2016 года №НП-22/11-16, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 751 315,75 руб. ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты отгруженной продукции Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размере договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 22 ноября 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 1 руб. обоснованы и подлежат удовлетворении.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств на момент рассмотрения дела в судебном заседании, требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки, начиная с 02 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз групп», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.04.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.11.2012, 2 751 315,75 руб. задолженности, 1 руб. договорной неустойки за период с 22 ноября 2016 года по 01 сентября 2018 года, договорную неустойку, начиная с 02 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а так же 36 757 руб. расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита