Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А29-4227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4227/2017
16 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 09 июня 2017 года дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие Бизнес-инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, учитывая характер и предмет спора.

о взыскании долга, пеней, процентов,

при участии:

в отсутствие сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие Бизнес-инкубатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- по договору № 3084/3 на предоставление коммунальных услуг от 17.01.2012 задолженности в сумме 58 792 руб. 21 коп. за период с сентябрь 2015 по декабрь 2015,

- 24 677 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 13.02.2017г.,

- 227 118 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,

- 9648 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору на предоставление коммунальных услуг № 3159/12 от 01.04.2013

- задолженности в сумме 30 012 руб. 53 коп. за период с сентября 2015 по сентябрь 2016, - 7592 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 13.02.2017,

- 8 959 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

- 126 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, предложенные судом, не представил, возражений против требований истца не заявил, расчет суммы иска, представленный истцом, не оспорил.

Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, предприниматель ФИО2 считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

17.01.2012 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (далее по тексту - арендодатель, Агентство), ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее - предприятие, истец) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - арендатор, ответчик, предприниматель) заключен договор № 3084 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью (далее по тексту - договор аренды от 17.01.2012 № 3084, л.д.36-39).

Разделом 1 договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения №№ 4а, 4б, 15 на 3 этаже в корпусе № 2 (Лит. Б, Б1) здания, расположенного по адресу: <...> для использования под производственные помещения для осуществления деятельности по производству мебели общей площадью 183,5 кв. м.

Срок аренды установлен пунктом 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2012г. по 11.10.2013г.

В разделе 4 договора аренды от 17.01.2012г. № 3084 стороны согласовали платежи и расчеты.

Кроме того пунктом 4.2 договора аренды от 17.01.2012г. № 3084 установлено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельному договору с предприятием в сроки, определенные упомянутым договором.

Во исполнение пункта 4.2 договора между истцом и предпринимателем ФИО2 заключен договор № 3084/3 (л.д.43-45) на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 17.01.2012г. (далее по тексту - договор оказания услуг от 17.01.2012 № 3084/3).

Согласно пункта 1.1 договора оказания услуг от 17.01.2012 № 3084/3 предприятие обеспечивает предоставление, а арендатор использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения площадью 183,5 кв. м. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложениях № 1 и 3 к договору, размер эксплуатационных расходов по содержанию строения - в приложении № 2 к договору (л.д.45 оборотная сторона, 46,47).

В соответствии с разделом 6 договора оказания услуг от 17.01.2012 № 3084/3 стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором (тепло, водоснабжение, водоотвод, электроэнергия, вывоз мусора), рассчитывается на основании тарифов поставщиков данных услуг пропорционально занимаемой арендатором площади (или согласно показаниям приборов учета).

Арендатор компенсирует предприятию эксплуатационные затраты, необходимые для поддержания площадей коллективного пользования, включая территорию, прилегающую к зданию, в надлежащем состоянии. Оплата эксплуатационных затрат производится в форме ежемесячного платежа согласно утвержденным тарифам Предприятия, утвержденным на день очередного платежа (приложение № 2).

Арендатор перечисляет сумму на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных затрат на расчётный счет предприятия в течение 7 дней после получения счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

01.04.2013г. между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и предпринимателем был заключен договор аренды № 3159 в отношении помещений №№ 2, 3 на 3 этаже в корпусе 2 (Лит. Б, Б1) здания расположенного по адресу <...>., общей площадью 24,0 кв.м. со сроком аренды с 01.04.2013 по 29.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 3159 от 01.04.2013 возобновлен на неопределенный срок.

Во исполнение пункта 4.2 договора аренды № 3159 от 01.04.2013 между предприятием и ответчиком заключен аналогичный договор № 3159/12 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.04.2013 (л.д.37-39) (далее по тексту - договор оказания услуг от 01.04.2013 № 3159/12).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора на оказание услуг от 01.04.2013 № 3159/12.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг №3084/3 и 3159/12 не произвел оплату коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных затрат, в связи с чем образовалась задолженность

- по договору №3084/3 на сумму 58 792 руб. 21 коп. за период с 01.09.2015г. по 23.12.2015г.,

- по договору №3159/12 на сумму 30 012руб. 53 коп. за период с 01.09.2015 по 08.09.2016г.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Коми А29-7439/2015, А29-8126/2015, А29-283/2017, А29-1140/2017 была дана правовая оценка фактически сложившимся между сторонами спора правоотношениям, где установлена обязанность ответчика вносить как арендные платежи, так и возмещать расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №3084/3 и №3159/12.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке досудебного урегулирования спора предприятие направляло в адрес предпринимателя претензии от 21.11.2016 исх.№04-16/484 (л.д.22) и 13.02.2017 исх.№04-16/67 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок (л.д.26), претензии ответчиком оставлены без ответа, требования без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ни возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено, ни доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 88 804 руб. 74 коп., в том числе:

- по договору №3084/3 на сумму 58 792 руб. 21 коп. за период с 01.09.2015г. по 23.12.2015г.,

- по договору №3159/12 на сумму 30 012руб. 53 коп. за период с 01.09.2015 по 08.09.2016г. надлежит удовлетворить.

Пунктами 6.7 договоров № 3084/3 от 17.01.2012 и № 3159/12 от 01.04.2013 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг установлено, что при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает предприятию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением арендатором принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договорами срок истец просит взыскать неустойку в общей сумме 32 269 руб. 54 коп., в том числе:

- 24 677 руб. 45 коп. по договору № 3084/3 за период с 01.12.2015г. по 13.02.2017г.,

- 7 592 руб. 09 коп. по договору №3159/12 за период с 01.12.2015 по 13.02.2017г.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 32 269 руб. 54 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ком от 24.08.2016г. по делу А29-6988/2016 договор № 3159 от 01.04.2013 расторгнут, суд обязал ответчика передать имущество по акту приема передачи, кроме того договор №3084 аренды имущества прекратил свое действие на основании решения суда по делу А29-7439/2015.

В соответствии с п.2.2. договоров №3084/3 и № 3159/12 они подлежат досрочному расторжению в случае досрочного расторжения договора аренды № 3084 и договора № 3159.

Между тем, по утверждению истец после прекращения действия договоров аренды № 3084 и № 3159, и как следствие договоров №3084/3 и № 3159/212, ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями №2,3,4а,4б,15 на 3 этаже в корпусе 2 (лит.Б, Б1) и возвратил указанные выше помещения 21.11.2016г., о чем составлены акты возврата к договорам аренды №3084 и №3159 (л.д.61,62), а предприятие в свою очередь продолжало оказывать ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные договоры аренды прекратили свое действие, неоплаченная ответчиком денежная сумма за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг является неосновательным обогащением, представляющим собой сэкономленную плату за фактическое получение коммунальных и эксплуатационных услуг.

Фактическое использование нежилыми помещениями №2,3,4а,4б,15 на 3 этаже в корпусе 2 (лит.Б, Б1) подтверждается актами возврата от 21.11.2016г. к договору аренды государственного имущества №3084 от 17.01.2012г. и к договору аренды государственного имущества №3159 от 01.04.2013г. подписанными ответчиком без разногласий (л.д.61,62).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения в размере 236 078 руб. 39 коп., составляет стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг из которых:

- 227 118 руб. 86 коп. стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приходящихся на помещения №№4а,4б,15 на 3 этаже в корпусе 2 здания (площадь 183,5 кв.м.) за период с декабря 2015г. по ноябрь 2015г.

- 8 959 руб. 53 коп. стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приходящихся на помещения №№2,3 на 3 этаже в корпусе 2 здания (площадью 24,0 кв.м.) за период с сентября по ноябрь 2016г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение названных требований, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 236 078 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 774 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив данный расчет, арбитражный суд установил, что он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 774 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе:

- 9 648 руб. 55 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 227 118 руб. 86 коп. по состоянию на 13.02.2017г.,

- 126 руб. 21 коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8 959 руб. 53 коп. по состоянию на 13.02.2017г.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие Бизнес-инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 88 804 руб. 74 коп., неустойку в сумме 32 269 руб. 54 коп., неосновательное обогащение в сумме 236 078 руб. 39 коп., проценты в сумме 9 774 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 339 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина