Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А50П-389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-389/2020
28 октября 2020 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Очерского городского округа (ул. Ленина, 41, г. Очер, Пермский край, 617140, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Карагай, Карагайский район, Пермский край, ОГРНИП 315595800101411, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 11 октября 2018 г.

при участии в судебном заседании:

от администрации: ФИО2 – по доверенности от 29.09.2020, паспорт, диплом

от ответчика: не явился

установил:

Администрация Очерского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту 11 октября 2018 г.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ. Сторонами был проведен совместный осмотр выполненных ответчиком работ в ходе которого выявлены следующие недостатки, подлежащие устранению: замена сломанной и треснувшей плитки, ремонт бетонных оснований под лавками, замена бордюрного камня, подъем уровня просевшей плитки тротуара. Ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, однако недостатки устранены не были. Просит удовлетворить исковые требования. Считает, что недостатки могут быть устранены в течение 15 дней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Павловского городского поселения (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11 октября 2018 № 0156300018318000016-0173365-01 на выполнение работ по благоустройству общественной территории Сквера ул. Октябрьская в пгт. Павловский (устройство пешеходных дорожек из тротуарной плитки).

Объем, содержание и другие требования, предъявляемые к предмету контракта, определяются техническим заданием, которое является неотьемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2 Контракта).

Согласно Техническому заданию сторонами определены следующие виды работ: планировка территории Сквера; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка;устройство пешеходных дорожек из тротуарной плитки.

Согласно характеристике выполняемых работ по устройству пешеходных дорожек из плитки покрытия из плитки не должны иметь проседания (выпученности) относительно общего уровня. Плитка не должна иметь искривлений, сколов. Отсутствующая или испорченная плитка (бордюр тротуарный) подлежит замене. Проседания и выпученности подлежат выравниванию.

Разделом 5 Контракта предусмотрен порядок приемки работ. Недостатки выполненной работы оговариваются заказчиком в акте сдачи-приемки работ (п.5.2).

В соответствии с п. 4.3.5 Контракта подрядчик обязан по требованию Заказчика безвозмездно устранить все выявленные недостатки, повлекшие в процессе выполнения работ ухудшение их качества.

Техническим заданием предусмотрено, что гарантийный срок выполнения работ составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Работы по контракту сданы по акту сдачи-приемки работ от 13.11.2018. К данному акту приложена служебная записка в которой указаны недостатки, выявленные при приемке работ:

1.Тротуарная плитка выложена не ровно в некоторых местах (подрядчик объяснил это тем, что после укладки покрытия до его становления, жители поселка проходили по тротуару; и ввиду низких температур воздуха), эстетический вид нарушен.

2.Для установки лавок «карманы» в виде трапеции из тротуарной плитки не предусмотрены, как заявлено в проекте. На месте этого произведено устройство бетонного основания.

05 апреля 2019 года Администрацией Павловского городского поселения ответчику направлена претензия с требованием по устранению выявленных недостатков в срок до 15.05.2019, а именно: отходит плитка от основания пешеходного тротуара, бетонное основание под скамьями разрушается, тротуар вокруг обелиска просел.

Вместе с тем, недостатки не устранены.

На основании Закона Пермского края от 25.03.2019№ 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ» Администрация Очерского городского округа в соответствии со своей компетенцией является правопреемником органов местного самоуправления, которые на день создания Очерского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органов государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, с требованиями об устранении недостатков работ обратился правопреемник администрации, заключившей данный муниципальный контракт.

20 марта 2020 года истцом ответчику была направлена Претензия № 278.1-278.11-Исх-119 с требованием приступить к исполнению условий Контракта и предпринять все установленные законодательством меры для досудебного разрешения спора.

Истцом произведён визуальный осмотр для определения объема работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.10.2018 года.

По результатам осмотра составлен акт с фотоотчетом, в котором зафиксированы следующие нарушения:

-плиточное покрытие тротуарных дорожек имеет многочисленные сколы;

-просадка отдельных участков тротуара;

-прорастание сорняка по швам между тротуарных плиток;

-нарушение целостности плитки (трещины, сколы) около 30 шт;

-бетонные основания частично разрушены (около 20 %);

-бордюрный камень установлен обратной стороной;

-просадка траншеи, по которой проходит кабель.

В период судебного разбирательства сторонами произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт обследования для определения видов, объемов работ, сроков выполнения работ от 30.09.2020 в котором отражены недостатки, допущенные исполнителем при проведении работ по контракту: замена сломанной и треснувшей плитки – 38 шт., ремонт бетонных оснований под лавками – 9 шт., замена бордюрного камня – 5,5 м, подъем уровня просевшей плитки – 10 кв.м. Указан срок устранения недостатков в рамках гарантийного срока – до 15.10.2020.

Из представленного истцом акта проверки результатов выполнения работ от 22.10.2020 следует, что произведена замена треснувшей и поврежденной тротуарной плитки в количестве 12 штук, замена и выравнивание бордюрного камня, подъем уровня просевшего тротуарного покрытия не произведены.

При разрешении данного спора применению подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Общий перечень требований, одно из которых заказчик вправе предъявить при обнаружении недостатков результата работ, установлен п. 1 ст. 723 ГК РФ:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе.

Как следует из содержания заявленных исковых требований, истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Учитывая, что подрядчик был уведомлен о выявленных недостатках путем направления претензии, а также при совместном осмотре, на момент принятия решения не устранил в полном объеме, доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядчика вследствие их возникновения ввиду нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования администрации Очерского городского округа удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800101411, ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 11 октября 2018 г. путем устранения недостатков работ по установке бордюрного камня, просадке участков тротуара, плиточному покрытию в течение 15 календарных дней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800101411, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова