Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-18287/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18287/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (адрес: Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЯКОРНАЯ, ДОМ/11, ЛИТЕР К, ОФИС 225, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес: Россия 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОЕЗД. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ (НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА), СТРОЕНИЕ/2, ОФИС 203, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 181 735руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 16.07.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 24.02.2021г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (Далее – Истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (ООО «СК «Орион плюс», Далее – Ответчик, Арендатор) о взыскании 2 181 735 руб. задолженности, в том числе по Договору Аренды техники с экипажем № 01/21.01.2019/А от 21.01.2019 г. (далее – Договор 1) и Договору Аренды техники с экипажем № 21/ОК от 14.04.2020 года.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс» против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом были заявлены уточнения исковых требований в части увеличения размера неустойки.

Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 января 2019 года, между ООО «Автострой» (Арендодатель) и ООО «СК «Орион плюс» (Арендатор) был подписан Договор Аренды техники с экипажем № 01/21.01.2019/А (далее – Договор 1), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование автомобильную/дорожно-строительную технику с квалифицированным экипажем (далее по тексту - Техника) и обеспечивать своими силами оказание услуг по её технической эксплуатации, плановому и внеплановому обслуживанию, а Арендатор обязуется оплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. Наименование (вид) предоставляемой техники, а также почасовая стоимость аренды Техники согласованы Сторонами в Спецификации №1 - «Перечень предоставляемой в аренду техники» (Приложение №1 к Договору), а также указывается в заявках Арендатора.

В соответствии с п.3.5. Договора, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Арендодатель направляет Арендатору акты оказанных услуг с приложением счетов-фактур и рапортов о работе Техники. Арендатор обязан в течение 5 дней с момента получения подписать акт либо предоставить мотивированный отказ в подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора.

Оплата в рамках настоящего договора осуществляется Арендатором по факту оказания услуг на основании, принятых без замечаний и подписанных Арендатором документов, поименованных в п.2.4 Договора, в течение 2-х (двух) календарных дней с момента предоставления документов.

Факт оказания аренды, в том числе направлением рапортов, УПД, выставленных счетов к оплате а так же получением и подписанием Арендатором документов в соответствии с п.3.4. Договора, подтверждается следующими подписанными Сторонами без возражений Универсальными передаточными документами (далее – УПД) на 2 975 100 рублей: УПД № 314 от 15 апреля 2019 года на 129 375 рублей, УПД №662 от 25 июля 2019 года на 36 000 рублей, УПД №699 от 31 июля 2019 года на 133 875 рублей, УПД №700 от 31 июля 2019 года на 76 500 рублей, УПД №702 от 31 июля 2019 года на 51 000 рублей, УПД №718 от 06 августа 2019 года на 114 375 рублей, УПД №721/1 от 08 августа 2019 года на 17 250 рублей, УПД №725 от 09 августа 2019 года на 16 500 рублей,УПД№725/1 от 10 августа 2019 года на 73 125 рублей, УПД №738 от 18 августа 2019 года на 230 625 рублей, УПД №758 от 22 августа 2019 года на 15 000 рублей, УПД№763 от 25 августа 2019 года на 156 375 рублей, УПД №782 от 31 августа 2019 года на 174 000 рублей, УПД №800 от 05 сентября 2019 года на 15 000 рублей, УПД №810 от 07 сентября 2019 года на 13 000 рублей, УПД №877 от 25 сентября 2019 года на 79 500 рублей, УПД №890 от 30 сентября 2019 года на 14 625 рублей, УПД №891 от 30 сентября 2019 года на 205 550 рублей, УПД №921 от 08 октября 2019 года на 139 450 рублей, УПД №945 от 16 октября 2019 года на 108 500 рублей, УПД №984 от 29 октября 2019 года на 113 750 рублей, УПД №1000 от 31 октября 2019 года на 106 750 рублей, УПД №1007 от 31 октября 2019 года на 42 000 рублей, УПД №1018 от 01 ноября 2019 года на 20 000 рублей, УПД №1043 от 09 ноября 2019 года на 106 750 рублей, УПД №1057 от 16 ноября 2019 года на 118 875 рублей, УПД №1082 от 25 ноября 2019 года на 139 100 рублей, УПД №1101 от 30 ноября 2019 года на 147 375 рублей, УПД №1109 от 30 ноября 2019 года на 84 000 рублей, УПД №1138 от 13 декабря 2019 года на 98 000 рублей, УПД №1158 от 18 декабря 2019 года на 99 750 рублей, УПД №1174 от 21 декабря 2019 года на 71 000 рублей, УПД №1184 от 28 декабря 2019 года на 13 500 рублей, УПД №153 от 24 марта 2019 года на 14 625 рублей., и подписанными Сторонами без возражений следующими Справками по форме ЭСМ-7: №314 от 15.04.2019г., №662 от 25.07.2019 г., №699 от 31.07.2019 г., №700 от 31.07.2019 г., №718 от 06.08.2019 г.,№738 от 18.08.2019 г., №782 от 31.08.2019 г., №763 от 25.08.20198 г., № 800 от 05.09.2019 г., № 810 от 07.09.2019 г., №877 от 25.09.2019 г., №890 от 30.09.2019 г., № 891 от 30.09.2019 г., № 891/2 от 30.09.2019 г.,№921 от 08.10.2019 г., №921/1 от 08.10.2019 г., №945 от 16.10.2019 г., №984 от 29.10.2019 г., № 1000 от 31.10.2019 г., №1043 от 09.11.2019 г., № 1057 от 16.11.2019 г., № 1082/1 от 25.11.2019 г., №1082 от 25.11.2019 г., №1101 от 30.11.2019 г., №1109 от 30.11.2019 г., №1138 от 13.12.2019 г., №1158 от 18.12.2019 г., №1174 от 21.12.2019 г.,№153 от 24.03.2020 г.

Задолженность по Договору 1 дополнительно подтверждается двусторонним подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 года.

Таким образом, после подписания сторонами Акта оказанных услуг, согласно п.3.5. Договора услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору 1 в полном объеме не исполнил, оплатил услуги частично в размере 1 901 375 рублей, в связи с чем истцом по его адресам, предусмотренными реквизитами сторон Договора 1, 25.12.2020 г. было направлено претензионное письмо исх.№507 от 24.12.2020 года с копиями документов, подтверждающих задолженность с требованием ее оплатить включая начисленные пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Автострой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и наличие у ответчика

задолженности по их оплате в размере 1 073 725 рублей подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по предоставлению специализированной строительной технике и оказанию услуг, связанных с его технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 632, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 073 725 задолженности по договору 1 следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.1. Договора 1, истец начислил ответчику пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 17.04.2019 года по 03.03.2021 г. согласно расчету п.3.2. Договора в размере 77 067,75 рублей. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным.

14 апреля 2020 года, между ООО «Автострой» (Арендодатель) и ООО «СК «Орион плюс» (Арендатор) был подписан Договор Аренды техники с экипажем № 21/ОК (далее – Договор 2), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование автомобильную/дорожно-строительную технику с квалифицированным экипажем (далее по тексту - Техника) и обеспечивать своими силами оказание услуг по её технической эксплуатации, плановому и внеплановому обслуживанию, а Арендатор обязуется оплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. Наименование (вид) предоставляемой техники, а также почасовая стоимость аренды Техники согласованы Сторонами в Спецификации №1 - «Перечень предоставляемой в аренду техники» (Приложение №1 к Договору), а также указывается в заявках Арендатора.

Оплата в рамках настоящего договора осуществляется Арендатором по факту оказания услуг на основании, принятых без замечаний и подписанных Арендатором документов, поименованных в п.3.4 Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления документов. На сумму денежного обязательства проценты начислению не подлежат. Арендатор вправе осуществить предоплату аренды и оказываемых услуг (в последующем периоде).

В соответствии с п.3.5. Договора, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Арендодатель направляет Арендатору акты оказанных услуг с приложением счетов-фактур и рапортов о работе Техники. Арендатор обязан в течение 5 дней с момента получения подписать акт либо предоставить мотивированный отказ в подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт оказания аренды, в том числе получением и подписанием Арендатором документов в соответствии с п.3.4. Договора 2, подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее – УПД) в размере 1 002 000 рублей:УПД№184 от 14 апреля 2020 года на 642 750 рублей, УПД №186 от 14 апреля 2020 года на 187 500 рублей, УПД №187 от 14 апреля 2020 года на 153 750 рублей, УПД №458 от 15 августа 2020 года на 18 000 рублей, и подписанными Сторонами без возражений следующими Справками по форме ЭСМ-7:№94/1 от 29.02.2020 г.,№94/3 от 29.02.2020 г., №94/2 от 29.02.2020 г., №94 от 29.02.2020 г.,№96 от 29.02.2020 г., 96/1 от 29.02.2020 г.,№154 от 24.03.2020 г., №154/1 от 24.03.2020 г., №458 от 13.08.2020 г.

Таким образом, после подписания сторонами Акта оказанных услуг, согласно п.3.5. Договора 2 услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору 2 в части оплаты не исполнил, в связи с чем истцом по его адресам, предусмотренными реквизитами сторон Договора 2, 07.12.2020 г. было направлено претензионное письмо исх.№499 от 03.12.2020 года с копиями документов, подтверждающих задолженность с требованием ее оплатить включая начисленные пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Автострой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Задолженность по договору 2 дополнительно подтверждается двусторонним подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 года.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору 2 и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 002 000 рублей подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.5.1. Договора 2, истец начислил ответчику пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 17.05.2020 года по 03.03.2021 г. согласно расчету п.3.2. Договора в размере 28 942,21 рублей. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным.

Приведенные в отзыве доводы по отсутствию рапортов, заявок, справок по форме ЭСМ-7, актов оказанных услуг судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Также Истец ходатайствует о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ). В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).В подтверждение своих требований Истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 4/2018 от 12.12.2018 г., заявка № 26 от 02.12.2020 г., Счет на оплату№103 от 24.12.2020 г., акт об оказании услуг № 23 от 08.02.2021 г., платежное поручение № 2875 от 25.12.2020 г. на сумму 3 000 рублей, заявка № 25 от 02.12.2020 г., акт об оказании услуг № 22 от 08.02.2020 г. счет на оплату № 100 от 03.12.2020 г., платежное поручение № 2707 от 11.12.2020 г. на сумму 3 000 рублей, заявка №27 от 08.02.2021 г., счет на оплату №106 от 08.02.2021 г., платежное поручение №484 от 03.03.2021 г. на 20 000 рублей, акт об оказании услуг №27 от 05.03.2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика по представленным документам и внутреннему убеждению суда в рассматриваемом случае не имеется оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию суммы судебных издержек, так как ответчиком относимыми данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности стоимости оказанных истцу юридических услуг применительно к конкретному делу.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Орион плюс» в пользу ООО «Автострой» 2 075 725руб. задолженности, 106 009руб. 96коп. пени, пени в размере 0,01% от задолженности в день с 04.03.2021г. по дату фактической оплаты основного долга, 26 000руб. расходов по оплате услуг представителя и 33 909руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.