Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-81343/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81343/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 589 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 589 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по Контракту от 16.12.2022 №01-22/589: 1 121 106,60 руб. задолженности, 106 430,39 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 25.07.2024, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Контракт от 16.12.2022 №01-22/589 (далее – Контракт) по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки и в порядке, установленные в настоящем контракте.

Цена, количество рационов питания, объем, порядок оказания предоставляемой Услуги установлены в Расчёте цены оказываемых услуг (Приложение № 2 к Контракту), Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Цикличные двухнедельные меню рационов горячего питания указаны (Приложении № 4 к Контракту), либо цикличные меню рационов горячего питания, размещенные на сайте Управления социального питания (п.1.3 Контракта).

В силу п.1.5 Контракта срок оказания услуг с 10.01.2022 по 31.12.2023.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Контракта составляет 20 017 446,52 руб. НДС не облагается (ст.346.11, ст.346.12, ст.346.13 главы 262 части 2 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.4 Контракта Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за фактически оказанные Услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Исполнителем и Заказчиком не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно графику приема поручений на оплату расходов. Стоимость оказанных Исполнителем услуг за оплачиваемый период рассчитывается исходя из количества фактически отпущенных Заказчику рационов.

Основанием для оплаты оказанных Услуг являются подписанный Сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил акты от 29.12.2023 №А458899, №А458900, подписанные ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалось 1 121 106,60 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от27.06.2024 №119 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 1 121 106,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.01.2024 по 25.07.2024 составил 106 430,39 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 106 430,39 руб. неустойки, а также неустойки начисленной на размер задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 589 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" 1 121 106,60 руб. задолженности, 106 430,39 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, 25 276 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.