Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А57-11663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11663/2024
12 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен        12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО1» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании суммы основного долга по договору № 222к от 21.11.2022 г. размере 202 891,15 рублей за период февраль-декабрь 2023 года, пени, исходя из размера действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 13 807,77 рублей, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 222 руб., расходов на почтовое отправления претензии, искового заявления в размере 162 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Смерч» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО1» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании суммы основного долга по договору № 239к от 21.11.2022 г. размере 202 891,15 рублей за период март-июнь, август-декабрь 2023 года, пени, исходя из размера действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 13 807,77 рублей, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 222 руб., расходов на почтовое отправление претензии, искового заявления в размере 162 руб.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 222к от 21.11.2022 г. в размере 160 273,92 рублей за период февраль - декабрь 2023 года, пени, исходя из размера действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 13 807,77 рублей, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 222 руб., расходов на почтовое отправления претензии, искового заявления в размере 162 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 03.09.2024 не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО1» Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Смерч» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №222к, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг здания и материальных ценностей согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 168 092,16 руб. В соответствии с перечнем услуг к договору количество часов охраны – 1376, стоимость за единицу – 122,16 руб./час.

Согласно пункту 3.1. договора оказание услуг исполнителем производится с 01.01.2023 по 31.12.2023 (23:59).

Во исполнение договора Истцом были оказаны услуги Ответчику в полном объеме надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ:

- акт № 94 от 28.02.2023 на сумму 17 591,04 руб. (за февраль 2023 года, 144 часа),

- акт № 153 от 31.03.2023 на сумму 15 636,48 руб. (за март 2023 года, 128 часов),

- акт № 211 от 30.04.2023 на сумму 18 568,32 руб. (за апрель 2023 года, 152 часа),

- акт № 270 от 31.05.2023 г. на сумму 19 545,60 руб. (за май 2023 года, 160 часов),

- акт № 497 от 30.09.2023 г. на сумму 20 522,88 руб. (за сентябрь 2023 года, 168 часов),

- акт № 555 от 31.10.2023 г. на сумму 21 500,16 руб. (за октябрь 2023 года, 176 часов),

- акт № 615 от 30.11.2023 г. на сумму 20 522,88 руб. (за ноябрь 2023 года, 168 часов),

- акт № 675 от 31.12.2023 г. на сумму 20 522,88 руб. (за декабрь 2023 года, 168 часов).

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору составила 154 410,24 руб. за период февраль-декабрь 2023 г.

Ответчиком задолженность в указанной сумме не оплачена. Обратного не доказано.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ни в исковом заявлении, ни в уточнениях к исковому заявлению не представил обоснования размера задолженности ответчика в сумме 160 273,92 рублей за спорный период, при том, что суммарный размер задолженности ответчика за период февраль 2023 – декабрь 2023 года, исходя из представленных истцом документов, подписанных сторонами, составляет не 160 273,92 руб., а 154 410,24 руб., с чем соглашается ответчик в отзыве на исковое заявление. Судом в определении от 08.07.2024 истцу предлагалось ознакомиться с отзывом ответчика и представить письменные возражения на отзыв на иск, однако, от истца поступило только уточнение иска, в котором не мотивировано указание размера исковых требований 160 273,92 руб.

Судом исследованы представленные в материалы дела акты оказания услуг, представленные истцом, за период февраль-май, сентябрь-декабрь 2023 года и отмечается, что все указанные акты имеют указание на спорный договор №222к, подписаны сторонами спора, иных актов в материалы дела истцом не представлено.

Более того, ответчик не оспаривает наличие задолженности именно в размере 154 410,24 руб. за период февраль-май, сентябрь-декабрь 2023 года по указанному договору.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом с уточнениями к иску по состоянию на 08.07.2024, судом исследован и отклоняется, поскольку не подписан сторонами спора по делу, не содержит расшифровки расчета периодов задолженности по договору № 222к, а связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства задолженности ответчика в ином размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в арифметическом расчете истца ошибки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 154 410,24 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 807,77 рублей, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 2.5. договора оплата заказчиком оказанных услуг производится ежемесячно в безналичной форме, платежным поручением в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным.

С учетом того, что при расчете истцом были использованы ошибочные данные о суммах начислений в актах об оказанных услугах, судом выполнен самостоятельный перерасчет, исходя из верных данных, указанных в актах за февраль-май, сентябрь-декабрь 2023 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, таким образом, судом выполнен расчет пени не на дату подачи иска – 04.04.2024, а на дату принятия настоящего судебного акта – 03.09.2024. Также судом учитывается условие п. 6.2 договора о ключевой ставке Центрального банка РФ на дату уплаты пеней, а не по периодам ее действия.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, размер пени за спорные периоды составил:

- февраль 2023 года: 5 710,05 руб. (17 591,04 руб. х 541 х 1/300 х 18%);

- март 2023 года: 4 710,44 руб. (15 363,48 руб. х 511 х 1/300 х 18%);

- апрель 2023 года: 5 325,39 руб. (18 568,32 руб. х 478 х 1/300 х 18%);

- май 2023 года: 5 253,86 руб. (19 545,60 руб. х 448 х 1/300 х 18%);

- сентябрь 2023 года: 4 051,22 руб. (20 522,88 руб. х 329 х 1/300 х 18%);

- октябрь 2023 года: 3 818,43 руб. (21 500,16 руб. х 296 х 1/300 х 18%);

- ноябрь 2023 года: 3 287,77 руб. (20 522,88 руб. х 267 х 1/300 х 18%);

- декабрь 2023 года: 2 832,16 руб. (20 522,88 руб. х 230 х 1/300 х 18%).

Итого, размер пени составит 34 989,32 руб.

Контррасчет пени в материалы дела не представлен, как не представлено и возражений относительно периода и методики расчета взыскиваемого пени. Ходатайства о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, что им не оспаривается, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 34 989,32 руб., с последующим ее начислением с 04.09.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В рамках настоящего дела истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.04.2024, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Смерч» воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-11663/2024, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора превышает разумные пределы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 222 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика в размере 6 222 руб. Государственная пошлина в размере 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также является обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на почтовое отправление претензии, искового заявления в размере 162 руб., как подтвержденное представленное в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО1» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Смерч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, сумму основного долга по договору № 222к от 21.11.2022 г. в размере 154 410,24 руб. за период февраль-декабрь 2023 года, пени, исходя из размера действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы в размере 34 989,32 рублей, пени, исходя из размера действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 04.09.2024 года до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 222 руб., расходы на почтовое отправления претензии, искового заявления в размере 162 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО1» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Р.В. Стожаров