Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А03-9947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9947/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656065, <...>, помещ. 76) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222101001), место нахождения: 656053, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах и передать исполнительную документацию, а также о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки в выполненных по договорам № 10-02 от 10.02.2021, № 03-09 от 03.09.2021 работах, передать исполнительную документацию и о взыскании судебной неустойки.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение взятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ на объекте: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), г. Москва. Строительство здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по адресу: <...> (ИГК 0000000030319530004)», заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» договоры № 20-01 от 20.01.2021, № 10-02 от 10.02.2021, № 03-09 от 03.09.2021.

По условиям договора поставки № 20-01 от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (поставщик) обязуется собственными или привлеченными силами изготовить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (заказчик) из металлопроката заказчика металлоконструкции согласно проектной документации шифр 374181КМ1; 374181КМ2; 374181KM3 разработанные ООО «Альфа-Проект», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, ориентировочно объемом 209.2 тн.

Стоимость продукции согласно спецификации к договору составляет 4 692 800 руб., в том числе НДС 20%.

На монтаж указанных металлоконструкций на объект были заключены договоры № 10-02 от 10.02.2021, № 03-09 от 03.09.2021.

По вышеуказанным договорам ответчик выполнил работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, сдал их результат истцу, а истец принял результат работ и оплатил его.

В последующем были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах.

Согласно обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки при монтаже металлических конструкций (колонны каркаса, балки каркаса, фермы каркаса, связи вертикальные, связи горизонтальные, распорки каркаса, прогоны каркаса) в осях 7- 16/Г-Р.

- выявлены отклонения высотного положения верха колонн, отклонения высотного положения нижних полок ферм от проектного положения;

- часть конструкций каркаса (колонны, связи) смонтированы без антикоррозионного покрытия;

- многочисленные участки разрушения антикоррозионного покрытия (сколы, потёртости), поверхностная коррозия металла;

- в отдельных болтовых соединениях отсутствуют контргайки;

- в части болтовых соединений отсутствуют выступы витков резьбы над гайкой;

- присутствуют ремонтные участки стальных конструкций (колонны);

- на части сварных соединений (узлы крепления ветровых связей) выявлен сварочный шлак, сварные соединения не покрыты антикоррозийной защитой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20/05 от 20.05.2024 о необходимости устранения недостатков в выполненных работах.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 7.2 договоров, гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком, а также на установленное оборудование и материалы.

Требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено истцом в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Согласно пункту 2.2 договора № 20-01 от 20.01.2021 все материалы и изделия, используемые для изготовления продукции, должны иметь сертификаты качества завода-изготовителя, гарантийные талоны, сертификаты соответствия, сертификаты качества, гигиенические сертификаты, инструкции по эксплуатации и /или иные документы, предусмотренные нормативно-технической документацией, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. Указанная документация должна быть на русском языке.

Пунктом 4.1 договора № 10-02 от 10.02.2021 подрядчик по завершении работ предоставляет заказчику следующую приемо-сдаточную документацию: акты сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), исполнительную документацию на виды работ, подлежащие освидетельствованию.

Доказательств передачи указанной документации, предусмотренной условиями договоров, в материалах дела не имеется.

Истребованный истцом перечень исполнительной документации соответствует нормативным документам (СП 70.13330.2012, п.3.5; СП 70.13330.2012, п.4.6.13, СП 70.13330.2012, п.4.6.16; СП 70.13330.2012, п. 3.23; СП 70.13330.2012, п.10.4.3; ГОСТ Р ИСО 17637-2014, п.5; СП 70.13330.2012, п.10.4.3; СП 70.13330.2012, п.10.2; СП 70.13330.2012, п.3.5; СП 70.13330.2012, п.3.5; СП 68.13330.2017, п.4.10.).

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении 10 дней с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления от 24.03.2016 № 7.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для снижения неустойки, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не установил. Заявленный размер неустойки является обоснованным и позволит эффективно стимулировать ответчика к более оперативному исполнению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- устранить недостатки в работах, выполненных по договорам подряда № 10-02 от 10.02.2021 и № 03-09 от 03.09.2021 на объекте: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), г. Москва. Строительство здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по адресу: <...> (ИГК 0000000030319530004)», допущенные при монтаже металлических конструкций в осях 7-16/Г-Р, путем: очищения от коррозии; восстановления антикоррозийного покрытия металлических конструкций; выполнения антикоррозийного покрытия металлических конструкций, где оно отсутствовало; добавления контргаек; протяжки болтовых соединений с обеспечением наличия выступов не менее двух витков резьбы над гайкой; очищения от шлака дефектного сварного соединения с последующей покраской;

- передать обществу с ограниченной ответственностью «Арена» исполнительную документацию: Журнал работ по монтажу строительных конструкций; Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; Акт освидетельствования ответственных конструкций; Исполнительную геодезическую схему; Акты визуального и измерительного контроля; Заключения по неразрушающему контролю сварных соединений; Документ о качестве стальных строительных конструкций; Журнал антикоррозионной защиты сварных соединений; Акты освидетельствования скрытых работ; Паспорта и сертификаты на применённые материалы - шайбы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» в случае неисполнения в срок решения суда судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю до момента исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин