Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А26-767/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-767/2019
г. Петрозаводск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о привлечении Коктомова Марка Александровича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

31 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее Инспекция, заявитель) от 28.01.2019 №2.4-65/000719 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северный транзит» Коктомова Марка Александровича (далее –ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявления Инспекция указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017 года по делу № А26-889/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северный транзит» (далее - ООО «Северный транзит») ФИО1 о привлечении бывших руководителей ООО «Северный транзит» ФИО2, ФИО3 и участника ООО «Северный транзит» ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит» в размере 6 237 909,87 руб. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 бывшие руководители ООО «Северный транзит» ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит», с ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу ООО «Северный транзит» 6 237 909,87 руб. До настоящего времени постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу, не исполнено, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 05 февраля 2019 года заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25 февраля 2019 года.

ФИО3 отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Копия определения суда от 05.02.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 05.02.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

25 февраля 2019 года Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указала, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, на привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ настаивает.

Учитывая ходатайство заявителя и отсутствие письменных возражений ответчика по вопросу о завершении стадии подготовки и перехода к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 25 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и представителя заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2015 года по делу №А26-889/2015 общество с ограниченной ответственностью «Северный транзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: 186930, <...>, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве 29.06.2016 конкурсный управляющий ООО «Северный транзит» ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО «Северный транзит» ФИО2, ФИО3 и участника ООО «Северный транзит» ФИО4 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу должника 6 237 909,87 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года определение суда первой инстанции частично отменено, бывшие руководители ООО «Северный транзит» ФИО3 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит», с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Северный транзит» взыскано 6 237 909,87 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2018 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Северный транзит» на его правопреемника Федеральную налоговую службу в части суммы, взысканной солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 и ФИО3, в размере 6 085 912,82 руб.

Арбитражным судом Республики Карелия был выдан исполнительный лист от 01.11.2017 серии ФС № 013963567, который предъявлен в службу судебных приставов, 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство №21706/18/10006-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу № А26-889/2015 в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения судебного акта ФИО3 отказано.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении бывших руководителей ООО «Северный транзит» ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, 28 января 2019 года главным государственным налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол №3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. В адрес ФИО3 было направлено уведомление о составлении 19 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно данным федерального информационного сайта Почты России указанное уведомление ФИО3 не получено, возвращено отправителю 22.01.2019 в связи с истечением срока хранения. 28.01.2019 ФИО3 для дачи объяснений и подписания протокола не явился, ходатайств не представил. Протокол об административном правонарушении №3 от 28.01.2019 составлен в отсутствие ФИО3, копия протокола направлена в адрес ФИО3 28.01.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, в отношении которого приняты надлежащие меры о его извещении о времени и месте составления протокола. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019 подтверждается и ответчиком не оспорено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года о взыскании солидарно с бывших руководителей ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Северный транзит» в порядке субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности 6 237 909,87 руб. не исполнено.

Факт неисполнения ФИО3 и уклонение от исполнения обязательств постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО3 является субъектом предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вменяемое ФИО3 правонарушение совершено умышленно.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При таких обстоятельствах, заявление Инспекции подлежит удовлетворению. Суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь Коктомова Марка Александровича (ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Москалева Е.И.