Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А67-5012/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5012/2025

15.08.2025

Резолютивная часть решения принята 24.07.2025.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 310,12 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Мира-41» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» с иском о взыскании 33 310,12 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме обязательств по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, вследствие чего истцу причинены убытки в сумме, взысканной решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2024 по делу № А67-4157/2024: 29 297,78 руб. основного долга, 4 012,34 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-5012/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Мира-41».

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление. По доводам ответчика, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора нести расходы только по содержанию арендованного имущества, в то время как условие об исполнении обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества в пользу третьего лица в договоре отсутствует. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от передачи данного помещения во временное владение и пользование иным лицам. Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2022 по делу № А67-11339/2021 было отказано в удовлетворении иска муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к обществу «Томскводоканал» о взыскании убытков, причиненных неисполнением арендатором нежилого помещения в МКД обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 (л.д. 12-13).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 19).

Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Мира-41» отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

24.07.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 34,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> этаж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2024.

Между администрацией города Томска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Веолия Вода Томск» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 (в редакции соглашения от 23.05.2016), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры на территории города Томска. Наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки имущества указаны в приложениях №№ 1, 2, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно пунктам 6.2.11, 6.2.13 договора от 18.12.2010 (в редакции соглашения от 23.05.2016) арендатор обязан:

- уплачивать арендную плату в форме, порядке и сроки, установленные договором;

- содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, в установленном порядке пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.

По акту приема-передачи от 23.05.2016 арендатор получил, а арендодатель передал нежилое помещение с оборудованием, расположенное по адресу: <...>.

В дальнейшем общество «Веолия Вода Томск» переименовано в общество «Томскводоканал».

Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Мира-41» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 41 по проспекту Мира в городе Томске.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2024 по делу № А67-4157/2024 (не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу) с Департамента недвижимости в пользу кооператива «Жилищный кооператив «Мира-41» взыскано: 29 297,78 руб. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.06.2021 по 31.03.2024, 4 012,34 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 21.06.2024, а также неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, не более 9,5 % в 2024 году с 22.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением от 20.11.2024 № 399339 Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска перечислил потребительскому кооперативу «Жилищный кооператив «Мира-41» денежные средства в общей сумме 56 564,43 рублей (л.д. 6 в электронном виде).

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора аренды от 18.12.2010 не исполнил обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истец понес убытки в размере взысканных в рамках дела № А67-4157/2024 сумм, истец претензией от 20.11.2024 № 15773 потребовал от ответчика возместить причиненные убытки в сумме 33 310,12 руб. (29 297,78 руб. основного долга + 4 012,34 руб. неустойки), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Департамент недвижимости связывает причинение ему убытков с ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды от 18.12.2010, в частности, условия, содержащегося в пункте 6.2.13 данного договора, устанавливающем обязанность арендатора содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, в установленном порядке пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.

Данные условия договора от 18.12.2010 корреспондируют пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, и положениями Гражданского кодекса, и условиями договора от 18.12.2010 установлена обязанность арендатора нести расходы на содержание и текущий ремонт арендованного имущества, то есть, нежилого помещения в многоквартирном доме № 15 по проспекту Мира в городе Томске.

Между тем, решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2024 по делу № А67-4157/2024 установлено неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества.

Так, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона обязаны не только содержать собственное помещение, но и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Иными словами, взыскание с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска спорных сумм не связано с ненадлежащим содержанием арендатором арендованного нежилого помещения, а явилось следствием невнесения собственником установленных жилищным законодательством платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Поскольку условиями договора аренды от 18.12.2010 не предусмотрена обязанность арендатора вносить исполнителю коммунальных услуг плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и (или) обязанность по компенсации собственнику (арендодателю) данных платежей, а также учитывая, что между ООО «Томскводоканал» и ПК «ЖК «Мира-41» договор, предусматривающий обязанность арендатора вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, также не заключен, основания для вывода о ненадлежащем исполнении обществом «Томскводоканал» договора аренды у суда отсутствуют.

Положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают обязанность арендатора по содержанию именно объекта аренды – нежилого помещения (а не общедомового имущества). Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-ЭС17-6583).

Следовательно, передача во владение и пользование арендатора помещения по договору аренды сама по себе, в отсутствие соглашения об обратном, не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не предоставляет ему право возложить бремя этих расходов на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

Кроме того, своевременное исполнение обязательств истцом по внесению платы за содержание общего имущества предотвратило бы обращение кооператива «Жилищный кооператив «Мира-41» с иском в арбитражный суд. Начисление неустойки обусловлено уклонением истца от добровольного удовлетворения требований кооператива. Следовательно, взысканная по делу № А67-4157/2024 неустойка за допущенное нарушение срока не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», что также исключает взыскание с ответчика убытков в соответствующей части.

При таких обстоятельствах исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 33 310,12 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Стоит отметить, что оценка условий договора аренды от 18.12.2010, в частности, условия, содержащегося в пункте 6.2.13 данного договора, ранее была дана Арбитражным судом Томской области в решении Арбитражного суда Томской области от 30.03.2022 по делу № А67-11339/2021, которым было отказано в удовлетворении иска муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к обществу «Томскводоканал» о взыскании убытков, причиненных неисполнением арендатором нежилого помещения в МКД обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за более ранний период - с 01.10.2016 по 30.09.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение Арбитражного суда Томской области в решении Арбитражного суда Томской области от 30.03.2022 по делу № А67-11339/2021 оставлено без изменения.

Поскольку каких-либо изменений в договор аренды от 18.12.2010 на предмет обязанности арендатора по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание общего имущества и текущий ремонт внесено не было, у суда отсутствуют основания для переоценки условий договора в указанной части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина