Определение от 8 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-925/2026-ГК
г. Пермь
09 апреля 2026 года
Дело № А60-45943/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Коньшиной С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2025 года

по делу № А60-45943/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным уведомления, отказа от договора,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП-925/2026(1) ГК) была оставлена без движения до 02 марта 2026 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 марта 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя ФИО2, подписавшего апелляционную жалобу, (копия диплома о высшем юридическом образовании) или ученой степени.

Определением суда от 03 марта 2026 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18 марта 2026 года.

Заявителю апелляционной жалобы в срок до 18 марта 2026 года было предложено представить в суд справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.

18 марта 2026 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью в указанный срок исполнить определение суда от 03 марта 2026 года. В ходатайстве заявитель указывает, что обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району, однако ответ из налогового органа в настоящее время не получен, также оперативно не представляется возможным получить подлинные платежные поручения у ООО «Банк Точка» с отметкой банка о его исполнении.

Определением суда от 19 марта 2026 года срок оставления апелляционной жалобы без движения вновь продлен до 08 апреля 2026 года.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2026 опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 28.01.2026 в 17:22:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.03.2026 опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 04.03.2026 в 16:10:09 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.03.2026 опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 20.03.2026 в 17:32:03 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 сам обратился с апелляционной жалобой, то, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определениях суда от 27.01.2026, 03.03.2026, 19.03.2026, сроки.

02 апреля 2026 года в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили пояснения о том, что 06.03.2026 им была запрошена справка о том, что государственная пошлина не возвращалась плательщику и до настоящего времени ответ не получен.

При этом заявитель не указывает конкретный срок, в течение которого будет получена указанная справка, и заявитель исполнит определение суда в части обоснования зачета уплаты государственной пошлины.

Оставление апелляционной жалобы без движения уже дважды продлялось. Приостановление подачи апелляционной жалобы продолжается уже более двух месяцев.

При таких условиях, трехкратное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения будет существенно нарушать права другой стороны спора.

Сторона спора не должна нести негативные последствия отрицательного взаимодействия другой стороны с налоговым органом.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному устранению указанных обстоятельств, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в сроки, установленные в определениях суда, с учетом неоднократного продления и отказа в удовлетворении ходатайства о третьем продлении срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Семенов