Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А12-15937/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 4 » июля 2017 г.

Дело № А12-15937/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 04.07.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геосинт» (420081, <...>, ком. 45; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (404103, <...>, здание заводоуправ-ления с пристройками, лит. А-26, 1 эт., пом. № 63; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уникомм» (420005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 678833 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Геосинт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» о взыскании 667805 руб. неосновательного обогащения, 11028 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 678833 руб. 05 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части неоснова-

тельного обогащения до 517805 руб.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права дру-гих лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответствен-ностью «Уникомм».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик возражений, заме-чаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвую-щие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец обосновал перечислением третьим лицом на расчет-ный счет ответчика, по платежным поручениям № 210 от 27.07.2015 г., № 226 от 30.07. 2015 г. денежных средств на сумму 1500000 руб. в качестве полной предварительной оп-латы за подлежащий передаче товар.

Обращение с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в рамках на-стоящего дела обосновано истцом неполной передачей ответчиком товара и приобрете-нием им у третьего лица права требования задолженности на основании заключенного договора цессии от 01.12.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на осно-

вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требо-вания) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого-вором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Анализ договора цессии от 01.12.2015 г. свидетельствует, что его условия не проти-воречат нормам главы 24 ГК РФ.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд руководствовался следующим.

В связи с непредставлением доказательств существования договорных отношений между сторонами, действия последних рассматриваются судом по общим правилам куп-ли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности пере-дать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позво-ляет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 насто-ящего Кодекса.

Применительно к ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-про-дажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в мо-мент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмот-рена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и по-купатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к пере-даче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей до-говора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара пере-возчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмот-рено иное.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче товара или воз-врату суммы предварительной оплаты, истцом заявлены указанные требования.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сум-му предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установлен-ный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного това-ра или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата

суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 также разъяснено, что действующее законода-тельство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (това-ры), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невы-полнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немед-ленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Суду не представлено доказательств существования между сторонами иных договор-ных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена указанная сумма.

Применительно к правилам ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изме-нения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравно-ценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вслед-ствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь-ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Ко-декса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по передаче истцу товара или возврату предварительной оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обога-щения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности по-лучения или сбережения денежных средств.

Аналогичное положение, предусматривающее начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму предварительной оплаты закреплено ч. 4 ст. 487 ГК РФ.

Применительно к п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денеж-ными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосно-вательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением пере-вода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В указанной связи, произведенный истцом расчет и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворе-

нию.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующи-ми в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к статье 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату упла-ченная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком тре-бований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517805 руб. основного долга, 11028 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 528833 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16577 руб. и оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков