Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А50-1541/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-1541/2024
06 июня 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные элементы" (614089, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" (614532, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от 03.04.2024, диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.02.2024,  диплом об образовании, паспорт;

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Строительные элементы", обратился в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" о взыскании задолженности по договору аренды № СЭ-41/2020 от 01.05.2020 в размере 6 805 000 руб., процентов в размере 1 094 394 руб. 48 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, полагает срок исковой давности истцом пропущен; указывает, что истцом не учтен мораторий; просит применить ст. 333 ГК  РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2020 г. между ООО «Строительные Элементы» (Арендодатель) и ООО «УралРегионСнаб» (Арендатор) заключен договор аренды погрузчика № СЭ-41/2020 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату погрузчик со следующими характеристиками:

Наименование и марка машины: погрузчик CLG836 LIUGONG

Заводской номер: CLG00836TDL513690

Год выпуска: 2013; цвет: желтый; вид движителя: колесный

Двигатель: № 6B13F011928; Коробка передач: № L013015

Паспорт самоходной машины: ТТ 078273 от 25.09.2013

Государственный регистрационный знак: <***>.

За пользование погрузчиком арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) руб. в месяц, без НДС.

Передача погрузчика подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2020 г., подписанным обеими сторонами.

Акты оказанных услуг выставлялись по ЭДО, но подписаны ответчиком только с марта 2021 по декабрь 2021 включительно.

Истец свои обязательства по Договору за период с мая 2020 г. по 11 марта 2024 г. включительно выполнил надлежащим образом, а ответчик в свою очередь арендную плату не произвел, задолженность за спорный период составляет 6 805 000 руб.

25 декабря 2023 г. истец направил ответчику претензию № СЭ-33 от 13.12.2023 г. с требованием погасить долг по арендной плате, а также уплатить неустойку за просрочку ее внесения. Однако арендатор претензию оставил без внимания, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Факт передачи спорных  ТС ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность по договору за период с мая 2020 года по 11.03.2024 составляет 6 805  000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 по 11.03.2024 в размере 1 094 394 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 094 394 руб. 48 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанного от имени ответчика директором ФИО4, следует признание ответчиком задолженности  перед истцом по договору СЭ-41/2020 от 01.05.2020.

Согласно п. 16 Постановления Пленума N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 27.12.2023), которая оставлена без ответа.

С учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 26.01.2024 посредством системы "Мой арбитр", срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Вопреки возражениям ответчика истцом учтен мораторий, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начислены.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом признан подлежащим отклонению.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что подлежащие взысканию с ответчика проценты фактически являются минимальной установленной действующим законодательством компенсацией за неисполнение денежного обязательства, обстоятельства, приведенные ответчиком в отзыве доводы, не могут быть признаны в качестве оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные элементы"  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2004, ИНН: <***>) 6 805 000  руб. основного долга, 1 094 394 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты, 62 349 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   О.В.Кудинова