Решение от 27 января 2024 г. по делу № А41-95263/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело№А41-95263/23
26 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ»

к ООО «МАГИЯ ВКУСОВ»

о взыскании задолженности в размере 1 035 507 руб. 75 коп., неустойки в размере 56 108 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАГИЯ ВКУСОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 035 507 руб. 75 коп., неустойки в размере 56 108 руб. 29 коп.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца подержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с договором поставки №64/70 от 01.08.2022 ООО «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ» (Поставщик) произвел поставку товара ООО «МАГИЯ ВКУСОВ» (Покупатель), что подтверждается товарными накладными: RPP-010026 от 28.07.2023; RPP-010475 от 04.08.2023; RPP-010755 от 09.08.2023; RPP-010929 от 11.08.2023; RPP-010930 от 11.08.2023; RPP-011369 от 18.08.2023; RPP-011806 от 25.08.2023; RPP-012074 от 30.08.2023; RPP-012237 от 01.09.2023.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 035 507 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными, свидетельствующие о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 035 507 руб. 75 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае задержки платежа Истец имеет право требовать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 19.08.2023 года по 01.11.2023, в размере 56 108,29 рублей.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 23 916 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГИЯ ВКУСОВ» в пользу ООО «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ» задолженность в размере 1 035 507 руб. 75 коп., неустойку в размере 56 108 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО премиум продукт (подробнее)

Ответчики:

ООО МАГИЯ ВКУСОВ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ