Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А82-3859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3859/2022
г. Ярославль
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 730 883,52 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сфера» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 4 610 242,34 руб., в т.ч. 3 377 892,28 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 23.11.2021 по 21.02.2022 по договору поставки от 20.04.2021 №20/04/2021, 1 232 350,06 руб. пени за период с 24.12.2021 по 01.06.2022 с продолжением начисления пени по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому в связи с оплатой основного долга в полном объеме ко взысканию с ответчика предъявлено 730 883,52 руб. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сфера» (далее – истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №20/04/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из гофрокартона в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованной заявке, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

При этом ассортимент, комплексность, качество и стоимость товара определяются в заявке или спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара и цена каждого отдельного изделия ассортимента приведены в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и составляемых на каждую партию товара.

В течение 30 календарных дней после принятия товара покупатель обязан перечислить 100% стоимости продавцу (пункт 3.2 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу:

- пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в случае предъявления продавцом к покупателю требования об уплате данных штрафных санкций;

- при неоплате поставленного товара в течение трех месяцев покупатель оплачивает продавцу пени в размере 40% от стоимости товара без НДС, в случае предъявления продавцом к покупателю требования об уплате данных штрафных санкций (пункт 6.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы от 23.11.2021 №1969, от 29.11.2021 №2014, от 03.12.2021 №2041, от 13.12.2021 №2088, от 24.12.2021 №2164, от 24.12.2021 №2165, от 03.01.2022 №4, 21.01.2022 №79, 21.02.02.2022 №274, от 22.04.2022 №626).

01.03.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести уплату спорной задолженности.

В связи с тем, что товар оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием о взыскании неустойки.


При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из материалов дела, факт поставки товара по договору подтверждается передаточными документами. Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Начисление неустойки в размере 730 883,52 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022. произведено с применением ставки 0,2%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ко взысканию с ответчика признается неустойка в сумме 730 883,52 руб. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.


При обращении в суд государственная пошлина в федеральный бюджет истцом не уплачена в связи с предоставлением отсрочки. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17 618 руб. в доход федерального бюджета.


При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении предъявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2022 №50, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (заказчик), оплата подтверждаются платежным поручением от 15.03.2022 №438, в связи с чем суд исходит из того, что заявленные расходы относятся к настоящему спору, подтверждены документально.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 30 000 рублей.

Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 883,52 руб. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 за нарушение срока оплаты товара, поставленного в период с 23.11.2021 по 21.02.2022 по договору поставки от 20.04.2021 №20/04/2021, а также 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» в доход федерального бюджета 17 618 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева