Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А48-10907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-10907/2023
г. Орел
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения  объявлена 05.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 893 952 руб. 92 коп., из которых:

- 1 751 138 руб. 75 коп. – стоимость дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022;

- 69 781 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023;

- 67 352 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение;

- 5 679 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 13.10.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (302502, Орловская область, м.о. Орловский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика  – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 №171д, диплом), ФИО3 (доверенность от 18.05.2023 №86д, диплом),

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии» (далее – истец, ООО «НАТ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022 в размере 1 751 138 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023 в размере 69 781 руб. 68 коп., неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 13.10.2023 в размере 5 679 руб. 77 коп.

Требования истца связаны с неоплатой со стороны ответчика дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 16 от 17.06.2022, а также неправомерным удержанием суммы неустойки за несвоевременное исполнение работ по контракту ввиду задержки в приемки выполненных работ.

На основании определения суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласования дополнительных работ не было, данные работы не относят к числу работ, без выполнения которых было бы невозможно продолжение основных работ. Кроме того, ввиду добровольной уплаты пени истцом, оснований для их возврата не имеется. Более подробные позиции содержатся в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между ООО «НАТ» (Подрядчик) и Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, действующей от имени Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области (Заказчик), заключен муниципальный контракт № 16 на работы по строительству универсальной спортивной площадки МБОУ «Стрелецкая СОШ», расположенной по адресу: Орловский муниципальный округ, <...>.

По условиям данного контракта подрядчик обязался принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки МБОУ «Стрелецкая СОШ», расположенной по адресу: Орловский муниципальный округ,                     <...> (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе с локальным сметным расчетом стоимости строительства Объекта (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и, в случае, предусмотренном п.2.2 Контракта оплатить их.

Согласно п. 2.1 цена контракта (цена работ) составляет: 7 955 046 руб. 33 коп. и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, в том числе: затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 %, резерв на непредвиденные расходы - 2%, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по цене, установленной п. 2.1 Контракта, включая НДС (при наличии).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Расчёт фактической стоимости выполненных работ производится Сторонами индексным методом в соответствии с Приложением 2 к Контракту (п. 2.2.2 контракта).

Согласно п. 2.2.3 контракта стоимость отдельных видов работ и материалов, изделий, конструкций, оборудования, применяемых при исполнении Контракта, может меняться по согласованию с Заказчиком в пределах общей твердой цены Контракта, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, в том числе с локального сметного расчета стоимости строительства Объекта.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта финансирование работ будет осуществляться за счет средств бюджета Орловского муниципального округа Орловской области. Стоимость работ не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

В силу п. 4.1.24.  подрядчик обязан гарантировать выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с локальным сметным расчетом стоимости строительства Объекта и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектно-сметной документации.

Согласно п. 4.1.26 подрядчик обязан по окончании выполнения работ по Контракту сдать результат работ Заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 5.1 контракта  календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ - со дня, следующего за днем заключения Контракта. Окончание работ - до 15.08.2022 включительно. Подрядчик должен выполнить работы в установленные сроки в соответствии с графиком производства работ, указанным в п. 4.1.3 Контракта.

Порядок приемки работ определен в разделе 6 контракта.

Так, согласно п. 6.3. Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до даты формирования с использованием единой информационной системы, подписания усиленной электронной подписью уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке, обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представить исполнительную документацию, надлежаще оформленную в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при производстве работ и другие документы, необходимые для приемки выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 контракта подрядчик не позднее даты окончания работ, указанной в пункте 5.1 Контракта формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

- документ о приемке должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «е» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (п. 6.4.1 контракта).

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №44-ФЗ (п. 6.4.2 контракта).

Согласно п. 6.5 контракта к документу о приемке прилагаются документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 6.6 заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня следующего за днем получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче выполненных работ назначает приемочную комиссию. По результатам работы приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке члены приемочной комиссии, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы и подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения указанных документов в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Заказчик осуществляет повторную приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим пунктом

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно п. 6.10 контракта расчет осуществляется за выполненные и принятые работы в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документа о приемке. Расчет за выполненные работы осуществляется в пределах утвержденных годовых лимитов бюджетных обязательств по Объекту. Оплата работ осуществляется исключительно при условии выполнения Подрядчиком работ надлежащего качества.

Пунктом 6.11 контракта установлено, что заказчиком не принимаются и не оплачиваются любые виды работ и затраты, произведенные Подрядчиком сверх установленной стоимости работ по Контракту, без согласования с Заказчиком.

Согласно п. 7.1 контроль качества работ выполняется Сторонами в соответствии с требованиями нормативной документации. Любое отклонение производства работ от проектно-сметной документации, в том числе локального сметного расчета стоимости строительства Объекта, в том числе выполнение дополнительных работ требует письменного согласования с Заказчиком до начала работ.

В соответствии с п. 11.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по Контракту, виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, согласно п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе, установленного в пунктах 8.13.3, 12.7 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу п. 14.1 контракт составлен в электронном виде, подписан усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Подрядчика. Контракт считается заключенным с момента его подписания усиленной электронной подписью Заказчика и размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 30 декабря 2022 года, а в части гарантийных обязательств до полного истечения указанных обязательств.

Прекращение (окончание) срока действия Контракта или его расторжение не освобождает Стороны от ответственности за их нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Пунктом 14.6 предусмотрено, что именение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В случае внесения изменений в Контракт в соответствии с настоящим пунктом, изменения в Контракт осуществляются при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств Подрядчика не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения Контракта, в порядке, установленном пунктами 1.3 и 1.4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующие изменения положений Контракта осуществляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Контракту.

Согласно п. 14.7 все изменения и дополнения к Контракту имеют силу Контракта, если они согласованы и подписаны обеими Сторонами.

В соответствии с представленными документами подрядчиком переданы, а заказчиком приняты выполненные работы по муниципальному контракту № 16 от 07.06.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2022, оплата поступила от Заказчика 07.12.2022 (платежное поручение № 383893 от 07.12.2022).

Как указал истец, в период выполнения работ по Контракту согласно описанию объекта закупки и сметной документации Подрядчиком были выявлены дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации: отсутствовали работы по разборке асфальтобетонного покрытия, установке бортового камня - 367п.м., укладке резинового покрытия - 809 кв.м. Данные работы подрядчиком были произведены, однако, оплата фактически выполненного объема работ на Объекте в полной мере не произведена Заказчиком.

Кроме того, истец указал, что, заказчиком были нарушен 20-дневный срок, установленный п. 6.6 контракта, при первоначальной приемке работ, которая производилась с 08.09.2022 до 27.10.2022 на основании письма подрядчика от 01.09.2022, и завершилась мотивированным отказом.

В период данной приемки в адрес подрядчика поступило требование (исх. 6-4254 от 06.10.2022) об уплате пени в размере 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022. Истец полностью выплатил сумму неустойки в указанном размере на основании платежного поручения № 182 от 11.10.2022.

Истец полагает, что неустойка в указанном размере была предъявлена незаконно, поскольку просрочка составила с 16.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 36 062 руб. 88 коп. В связи с чем, выплаченная неустойка в размере 67 352 руб. 72 коп. (103 415 руб. 60 коп.- 36 062 руб. 88 коп.) подлежит возврату ООО «НАТ».

Полагая, что неоплата дополнительных работ на сумму 1 751 138 руб. 75 коп., а также начисление пени в размере 69 781 руб. 68 коп. являются незаконными, истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2023, которая со стороны Администрации удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании муниципального контракту № 16 от 17.06.2022, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ГК Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

Указанный правовой подход к рассмотрению споров о взыскании стоимости дополнительных работ в рамках государственных (муниципальных) контрактов сформирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344.

Между сторонами возник спор по вопросу согласования выполнения дополнительных работ в виде работ по установке бортового камня - 367п.м., укладке резинового покрытия - 809 кв.м. на сумму 1 751 138 руб. 75 коп.

В качестве доказательств согласования данных работ истец ссылается на неоднократные обращения в адрес заказчика о наличии не учтенных сметой работ (письма от 30.06.2022, от 12.08.2022), а также общение с непосредственными исполнителями контракта со стороны Администрации на объекте.

Между тем, по общему правилу согласование заказчиком дополнительных работ должно совершаться в форме дополнительного соглашения, которым соответственно увеличивается цена договора. Следует также допустимость согласования заказчиком действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ иным способом. Судебная практика не исключает также возможность выражения заказчиком согласия на дополнительные работы посредством их принятия (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 308-ЭС19-23753).

Однако, доказательств такого согласования и принятия в материалы дела представлено не было.

Так, согласно письму Администрации (исх. №6-3758 от 01.09.2022) подрядчику отказано в продлении срока исполнения контракта ввиду необходимости проведения дополнительных работ. Сведений о том, что заказчик согласовал какие-либо дополнительные работы данное письмо не содержит.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт того, что истцом выполнялись дополнительные работы, однако какого-либо согласования на их проведение со стороны Администрации не предоставлялось. Кроме-того, отметили, что при осуществлении строительного контроля за выполнением работ по Контракту в соответствии с п. 3.1.5 были выявлены недостатки в местах стыков асфальтированной дорожки, которые необходимо было устранить либо новой укладкой асфальта либо покрытием резиной, последнее и было осуществлено истцом.

Суд принимает во внимание, что данные свидетели являлись ранее работниками Администрации, и по утверждению истца могут иметь заинтересованность в исходе настоящего дела. Между тем, указанный довод ООО «НАТ» ничем не подтвержден и является лишь предположением. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. При этом, документальных доказательств, опровергающих показания данных свидетелей со стороны истца представлено не было.

Следует также отметить, что истец в письме за исх. № б/н 19.12.2022 подтверждает отсутствие ответа Администрации на согласование стоимости дополнительных работ, предъявленных ко взысканию.

При этом отсутствие ответа со стороны заказчика на письма подрядчика о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, не следует рассматривать как согласие на выполнение дополнительных работ и увеличение цены договора.

Формой согласия с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и п. 14.6 Контракта может являться дополнительное соглашение к договору. В любом случае подтверждением одобрения заказчика на изменение условий договора могло быть явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости договора.

Вместе с тем, доказательств наличия такого согласия в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 14.6 Контракта в случае внесения изменений в Контракт в соответствии с настоящим пунктом, изменения в Контракт осуществляются при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств Подрядчика не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения Контракта, в порядке, установленном пунктами 1.3 и 1.4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующие изменения положений Контракта осуществляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Контракту.

Согласно п. 14.7 все изменения и дополнения к Контракту имеют силу Контракта, если они согласованы и подписаны обеими Сторонами.

Таких документов в оде рассмотрения дела представлено не было.

Следует также отметить, что к существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 744 ГК Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Увеличение объема работ согласно требованиям истца произошло бы на 22 %.

Однако, наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судом не установлено.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. Однако таких доказательств суду представлено не было.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом, обозначенные истцом дополнительные работы не относятся к числу таких работ, без выполнения которых было бы невозможно продолжение основных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, выполнение даже обязательных работ, без которых невозможно бы было закончить работы на объекте и сдать его, необходимо согласовывать (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 310-ЭС23-12815 по делу N А68-9505/2020).

Суд обращает внимание, что работы по контракту приняты на основании акта выполненных работ № 1 от 15.11.2022. При этом, в период сдачи результата работ о необходимости приемки у него дополнительных работ не заявлял, в указанном акте отсутствует указание на работы по установке бортового камня и укладке резинового покрытия сверх той нормы, которая была предусмотрена условиями контракта. Указанный акт подписан ООО «НАТ» без каких-либо замечаний.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора.

В письме от 30.06.2022 истец просит лишь гарантировать оплату дополнительных работ по установке бортового камня – 367п.м. и укладке резинового покрытия – 809 кв.м.. но не представляет сведений о стоимости таких работ (сметный расчет). Локальный сметный расчет, в свою очередь, являясь первичным документом в составе всей сметной документации, подлежит обязательному согласованию и утверждению сторонами по договору, в рамках которого он составлен.

Однако, локальный сметный расчет, приложенный к исковому заявлению, на которой ссылается ООО «НАТ», выполнен истцом в одностороннем порядке и не содержит сведений о согласовании с Администрацией.

Ссылка истца на потребительскую ценность работ и их использование заказчиком не имеет правового значения при наличии специального регулирования  порядка оплаты таких работ. Кроме того, с учетом предмета контракта потребительскую ценность для заказчика имеет именно спортивная площадка, построенная в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе с локальным сметным расчетом стоимости строительства Объекта, независимо от типа покрытия или количества дополнительно установленных бортовых камней.

Доказательств того, что без проведенных дополнительных работ построенный объект не мог надлежащим образом функционировать суду не представлено.

При этом, п. 6.11 Контракта предусмотрено, что работы и затраты Подрядчика сверх установленной стоимости работ не согласованные с Заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В данном случае заказчик не согласовывал с подрядчиком стоимость дополнительных работ, не дал согласия (не гарантировал) их оплату, а потому подрядчик, выполнивший их, действовал в пределах своих предпринимательских рисков. Суд также учитывает, что подписав Контракт и локальный сметный расчет, а также приступив к производству работ, подрядчик тем самым согласовал цену контракта, в которую спорные работы не входили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований квалифицировать взыскиваемую стоимость работ как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НАТ» о взыскании с Администрации стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022 в размере 1 751 138 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023 в размере                    69 781 руб. 68 коп., как производных от данной суммы дополнительных работ, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму данного неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в размере 5 679 руб. 77 коп.

Данное требование истец обосновывает тем, что заказчиком был нарушен 20-дневный срок, установленный п. 6.6 контракта, при первоначальной приемке работ, которая производилась с 08.09.2022 до 27.10.2022 на основании письма подрядчика от 01.09.2022, которая завершилась мотивированным отказом от 27.10.2022.

В период первой приемки в адрес ООО «НАТ» поступило требование (исх. 6-4254 от 06.10.2022) об уплате пени в размере 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022. Истец полностью выплатил сумму неустойки в указанном размере на основании платежного поручения № 182 от 11.10.2022.

Истец полагает, что неустойка в указанном размере была предъявлена незаконно, поскольку просрочка составила с 16.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 36 062 руб. 88 коп. В связи с чем, выплаченная неустойка в размере 67 352 руб. 72 коп. (103 415 руб. 60 коп.- 36 062 руб. 88 коп.) подлежит возврату ООО «НАТ».

Оценивая данные требования  истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.1 Контракта окончание работ - до 15.08.2022 включительно. Подрядчик должен выполнить работы в установленные сроки в соответствии с графиком производства работ, указанным в п. 4.1.3 Контракта.

Ответчик допустил просрочку выполнения работ, предусмотренную п. 5.1. Контракта и по состоянию на 06.10.2022 (день осуществления расчета и выставления требования на оплату пени за период с 16.08.2022 по 06.10.2022) размер пени составил 103 415 руб. 60 коп. Расчет пени был произведен на основании п. 11.3 Контракта по действующей на тот момент ключевой ставке Банка России.

Ответчиком правомерность произведенного расчета и выставленного требования не оспаривалась, 11.10.2022 добровольно произведена уплата суммы пени.

Доводы ООО «НАТ» о том, что период, за который было произведено начисление пени должен был составлять 14 дней (с 16.08.2022 по 29.08.2022) и не включать в себя период осуществления первой приемки, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п. 6.6 контракта датой приемки выполненной работы является дата размещения в ЕИС документа о приемки подписанного Заказчиком, при этом срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК Российской Федерации). Названные сроки разведены в ГК Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Российской Федерации).

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств подрядчика считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Таким образом, из периода за который начисляются подрядчику пени исключается только тот период приемки, который завершился подписанием документа о приемке (приемка без недостатков).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 N Ф06-17475/2022 по делу N А06-6774/2021.

Фактически ООО «НАТ» дважды сдавало работы: первый раз сдача работ завершилась получением мотивированного отказа от подписания документов о приемке (решение от 27.10.2022), второй - подписанием документа о приемке. Поэтому начисление пени в отношении ООО «НАТ» было правомерно со дня, следующего за днем окончания работ по день подачи второго документа о приемке.

Следует отметить, что в последующем Администрация произвела доначисление пени в сумме 77 561 руб. 70 коп. за период 07.10.2022 по 14.11.2022, списав их в последующем в установленном законом порядке.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на тот факт, что доводы истца о неправомерном начислении неустойки ввиду нарушения сроков первоначальной приемки работ не нашли своего подтверждения, суд исходит из того обстоятельства, что ООО «НАТ» фактически оспаривается привлечение его к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта.

Как указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом.

02.12.2022 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 16 от 07.06.2022.

Согласно п. 3 соглашения стороны подтверждают, что обязательства по муниципальному контракту подрядчиком исполнены на сумму 7 582 522 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения обязательства в оставшейся части на сумму 372 523 руб. 93 коп. прекращены.

Таким образом, указанным соглашением о расторжении контракта стороны определили, что объем фактически выполненных работ по контракту составил                 7 582 522 руб. 40 коп. При этом, актами о приемке выполненных работ, сторонами были зафиксированы фактические объемы выполненных работ, претензий по объему и качеству выполненных работ, у заказчика к подрядчику не имелось.

В связи с чем, подписание между сторонами вышеуказанного соглашения о расторжении контракта, было обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иным обстоятельствами, как то, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребности в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелось, фактически обязательства по контракту исполнены полностью.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018          №305- ЭС18-5712 по делу №А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

Подпункт «а» п. 3 Правил №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом. Начисленная неустойка в рассматриваемом случае составляет 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022, что не превышает 5 процентов цены контракта (379 126 руб. 12 коп. от 7 582 522 руб. 40 коп.), даже с учетом уже списанной неустойки в размере                          77 561 руб. 70 коп. за период 07.10.2022 по 14.11.2022.

С учетом вышеизложенного, истец был обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Доводы ответчика о том, что неустойка была начислена ранее и уже уплачена истцом, заявлены без учета Правил № 783, которые не определяют момент начисления как условие о применения правил о списании, за отдельными исключениями, отсутствующими в настоящем деле, а устанавливают только условие об исполнении контракта в полном объеме. Данное условие со стороны подрядчика ООО «НАТ» соблюдено.

В связи с чем, поскольку ООО «НАТ» в полном объеме исполнило контракт, то общество имеет право на списание неустойки в соответствии с Правилами № 783, что свидетельствует о необоснованности получения Администрацией денежных средств в размере 103 415 руб. 60 коп., подлежащих возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что судом установлено неправомерное удержание Администрацией  денежных средств, выплаченных ООО «НАТ» в качестве неустойки, подлежащей списанию на основании Постановления Правительства №783 от 04.07.2018, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда лицо должно было узнать о неправомерности удержания.

Указанной датой в рамках настоящего спора является дата расторжения муниципального контракта – 02.12.2022, поскольку именно с этой даты возникло право истца на списание суммы неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

103 415,60 руб.

02.12.2022

23.07.2023

234

7,50

103 415,60 ? 234 ? 7.5% / 365

4 972,45 р.

103 415,60 руб.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

103 415,60 ? 22 ? 8.5% / 365

529,83 р.

103 415,60 руб.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

103 415,60 ? 34 ? 12% / 365

1 155,99 р.

103 415,60 руб.

18.09.2023

13.10.2023

26

13,00

103 415,60 ? 26 ? 13% / 365

957,66 р.


Всего сумма процентов за период с 02.12.2022 по 13.10.2023 составит                     7 615 руб. 93 коп.

Таким образом, размер незаконно удержанной неустойки составит                          103 415 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 7 873 руб. 76 коп.

Однако, поскольку в силу норм статьи 167 АПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их рамки, то заявленные исковые требования ООО «НАТ» в части взыскания неосновательного обогащения в размере  67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 679 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 2 921 руб. с учетом частичного удовлетворения иска подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, в остальной части оплаченная государственная пошлина относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в размере  67 352 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               5 679 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                      2 921 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин