Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-12587/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12587/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВЫЙ ХЛЕБ" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ, Д. 75, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩ. 1Н № 58, ОГРН: );

о взыскании денежных средств

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР Б/7, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЙ ХЛЕБ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «КУБ Управляющая компания» (далее по тексту – ответчик)

штрафа, предусмотренный пунктом 6.9. Договора субаренды №48 от 18 декабря 2018 года в размере 2.500.000,00 рублей

обеспечительного платежа по договору субаренды №48 от 18 декабря 2018 года в размере 350.000,00 рублей

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000,00 рублей.


Заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с Ответчика

штраф, предусмотренный п.6.9. Договора субаренды №48 от 18 декабря 2018 года в размере 2.500.000,00 рублей

обеспечительный платеж по договору субаренды №48 от 18 декабря 2018 года в размере 350.000,00 рублей

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000,00 рублей.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ответчиком (Арендодатель) и истцом (далее - Арендатор) был заключен договор субаренды от 18 декабря 2018 года №48, в соответствиями с условиями которого ответчик (Арендодатель) обязывался предоставить истцу (Арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 1562,1 кв.м. в одноэтажном здании, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Красное село, ул.Геологическая, д.75, лит.Р.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям заключенного договора истец в соответствии с пунктом 3.5. Договора внес обеспечительный платеж в размере 350.000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок аренды был установлен сторонами до 30 сентября 2019 года, срок аренды продлевался сторонами последовательным заключением дополнительных соглашений, а именно: Дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2019, года срок аренды был продлен до 31 августа 2020 года; Дополнительным соглашением №2 от 31 августа 2020 года срок аренды был продлен до 31 июля 2021 года; Дополнительным соглашением №3 от 31 июля 2021 года срок аренды был продлен до 30 июня 2022 года.


Собственником указанного помещения являлся ООО «Форум», заключивший с ответчиком (Арендодателем) договор аренды указанного помещения с правом его передачи в субаренду.

Согласно абзацу 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Обращаясь в арбитражный суд с требования о взыскании денежных средств, истец указывал на то, что Договор аренды между ООО «Форум» и ответчиком был расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «Форум» от указанного договора аренды, полагая, что ответчик действовал недобросовестно заключая Дополнительное соглашение №3 от 31 июля 2021 года продлевая договор аренды, истец требовал взыскание штрафа и возврата обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 6.9. Договора субаренды №48 от 18 декабря 2018 года, установлена обязанность Арендодателя (ответчика) выплатить Арендатору (истцу) штраф в размере 2.500.000,00 рублей в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора не по вине Арендатора.

Исходя из буквального толкования пункт 6.9. договора усматривается, что штраф выплачивается в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора не по вине Арендатора.

Вместе с тем, истец не представил доказательства того, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Доказательства прекращения договорных отношений между ООО «Форум», и ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно условиями договора субаренды, истцу переданы помещения с кадастровым номером 78:40:9003А:5:16, помещения с данным кадастровым номером в акте приема-передачи помещений от 18.06.2021, подписанным между ООО «Форум» и ответчиком не поименовано.


В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Изучив представленные в материалы дела документы, уд полагает, что предусмотренные заключенным сторонами договором субаренды №48 от 18 декабря 2018 года условия для выплаты штрафа и возврата обеспечительного платежа не наступили.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.