Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А29-17462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17462/2017
06 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» о составлении мотивированного решения по делу

по иску Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» (далее - истец, ОАО «Ветлосянские стройматериалы») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (далее - ответчик, ООО «ЭнергоМонтаж») о взыскании 21 000 руб. задолженности по договору поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 и 4 365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 31.01.2018, в котором он просит в иске отказать, указывая, что задолженности за поставленный товар по договору поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 не имеется, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом 16.02.2018 направлены в суд возражения по доводам истца, в которых указывается, что ответчиком в нарушение условий договора поставки не были оплачены автотранспортные услуги по доставке товара, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма долга в размере 21 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает необходимым его отклонить, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется; все необходимые документы для рассмотрения настоящего дела сторонами представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

20.02.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.02.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-17462/2017.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ветлосянские стройматериалы» (продавец) и ООО «ЭнергоМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 (далее - договор) (л.д. 14-16), по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку бетонной смеси, строительного раствора и других строительных материалов (товара) покупателю либо иному указанному покупателем третьему лицу, а покупатель обязался принять строительные материалы и оплатить поставщику поставленную по заявке покупателю продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях договора (пункт 1.1 договора договора).

В силу п. 2.1 договора наименование бетонной смеси, строительного раствора и других строительных материалов согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору или счете на оплату; количество товара определяется сторонами в момент подачи покупателем заявки.

Согласно п. 2.2 договора, цены на автотранспортные услуги по доставке товара согласованы в спецификации либо в счете на оплату к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В п. 2.4 договора стороны установили, что покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату стоимости заказанного товара и стоимости автотранспортных услуг поставщика по доставке покупателю товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, в соответствии с направленной в адрес поставщика заявкой и/или счета на оплату, направленного в адрес покупателя.

Как следует из п. 2.6 договора, Покупатель обязан оплатить полученный счет на оплату не позднее 3-х банковских дней с момента его получения. На основании письменной или устной договоренности сторон, продавец может осуществить поставку товара ранее срока поступления денежных средств на его расчетный срок, при этом покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее 2-х банковских дней с момента поставки и оказания автотранспортных услуг и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В силу п. 8.6 договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прервать действие данного договора, договор считается автоматически пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация осуществляется неограниченное количество раз.

Доказательств расторжения указанного договора стороны в материалы дела не представили.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в августе 2015 года поставил ответчику товар, в связи с чем на основании п. 2.1 договора поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 выставил ответчику счета на транспортные услуги по поставке товара: № 498 от 14.08.2015 на сумму 11 550 руб., № 512 от 18.08.2015 на сумму 9 450 руб. (л.д. 18, 21).

По расчету истца, сумма долга ответчика по договору поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 по транспортным услугам составила 21 000 руб.

Поскольку сумма задолженности по транспортным услугам не была оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 18.11.2017 (л.д. 10), то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

Доводы истца о ненаправлении ему истцом документов, подтверждающих взыскиваемую сумму, судом отклоняются, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства и у сторон имеется возможность знакомиться со всеми материалами дела в электронном виде, с использованием секретного кода доступа, а кроме того, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 12.12.2017 о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ЭнергоМонтаж» 21 000 руб. задолженности по договору поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 4 365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет по процентам в суд не направил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2017 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 21 000 руб. задолженности по договору поставки № 014П-2015 от 24.07.2015 за август 2015 года и 4 365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).



Судья С.В. Маклакова