Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А45-10949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10949/2017
29 июня 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ»

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

о возмещении вреда

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее- истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (далее- ответчик, общество) о взыскании 664 794 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Основаниями иска, по мнению министерства, являются: 13 апреля 2015 года обществом на принадлежащем на праве собственности автотранспортном средстве МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» без специальных разрешений с превышением предельно допустимых осевых нагрузок.

В отзыве на исковое заявление общество полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как водитель не работал и не работает у ответчика, приложенный путевой лист не может служить надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют штампы и печати общества, датирован более поздним числом, чем установлено актом №53 о зафиксированном событии правонарушения, неверный расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее- третье лицо).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобильные дороги общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» (протяженность 322 км) являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователя автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 2 части 6 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ одним из условий для получения специального разрешения является возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Таким образом, по своей правовой природе взимаемая истцом плата за осуществление перевозок тяжеловесных грузов представляет собой возмещение вреда, причиняемого провозом таких грузов транспортным средством ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Министерством транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года обществом на принадлежащем на праве собственности автотранспортном средстве МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза- щебня по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» без специальных разрешений с превышением предельно допустимых осевых нагрузок: на ось№1 – 6, 60 т (предельно допустимая 6, 0 т), на ось №2 – 11, 50 т (предельно допустимая 5, 0 т), на ось №3 – 11, 7 т (предельно допустимая 5, 0 т), при этом фактическая полная масса автомобиля составила 29, 37 т, при предельно допустимой массе – 25, 0 т.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО3 не работает и не работал у ответчика со ссылкой на реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год не имеет правового значения для возмещения вреда, так как материалами дела установлено, что автотранспорт, перевозивший щебень, принадлежит на праве собственности ответчику и общество обязано возместить вред при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, а водитель вправе работать по договору об оказании услуг с ответчиком.

Из письменных объяснений водителя ФИО3, данных при составлении протокола 24 ТФ №406931 от 13.04.2015, усматривается, «вез тяжеловесный груз от СК-Строй».

В протоколе 24 ТФ №406931 от 13.04.2015 об административном правонарушении указано, что ФИО3 работает в ООО «СК-СТРОЙ».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 54 ХС №592075 следует, МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> год выпуска ТС 2012, принадлежит ответчику на праве собственности с 21 декабря 2012 года.

Перевозка ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ: превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку, подтверждается материалами дела, а именно: актом №53 от 13.04.2015, расчетом размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, свидетельством о регистрации ТС, выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013 №06-4475/5129, протоколом 24 ТФ №406931 об административном правонарушении от 13.04.2015.

При взвешивании на Канском ППВК в подтверждении правомерности перевозки груза водителем ФИО3 представлен путевой лист грузового автомобиля №115 от 13.05.2015, из которого усматривается, что МАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику, обществом дано задание водителю перевести щебень из Канска до Богучаны.

Указанный путевой лист министерство приложило к исковому заявлению.

При названных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для признания путевого листа ненадлежащим доказательством по делу.

Указание в путевом листе даты выдачи 13.05.2015 свидетельствует о совершенной описке в дате обществом, поскольку согласуется с фактическими обстоятельствами дела- актом №53 от 13.04.2015, протоколом 24 ТФ №406931 об административном правонарушении от 13.04.2015, письменными объяснениями водителя ФИО3

Представленный ответчиком в судебное заседание путевой лист грузового автомобиля №110 от 13.04.2015 арбитражный суд исключает из числа доказательств, так как он противоречит материалам дела, составлен в одностороннем порядке ответчиком и представлен в суд после возбуждения производства по настоящему делу, что может свидетельствовать о попытке ответчиком преодолеть негативные для общества последствия, связанные с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге и признан правильным.

Размер вреда установлен в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Довод ответчика о том, что размер вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, следует исчислять исходя из пункта выезда (г. Канск) до пункта весового контроля (58 км) не соответствует нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимается по следующим основаниям.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, в соответствии с предусмотренными методиками расчета размера вреда в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Из акта №53 от 13.04.2015 следует, маршрут движения автомобиля МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> перевозящего щебень: Канск-Богучаны.

Из путевого листа №115 от 13.05.2015 усматривается, ответчик дал задание водителю перевести щебень, пункт погрузки- Канск, пункт выгрузки- Богучаны.

Как установлено из выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013 №06-4475/5129, автомобильная дорога «Канск-Абан-Богучаны», в том числе Канский район- 6, 54 км, Иланский район- 21, 95 км, Абанский район- 144, 18 км, Богучанский район- 147, 21 км, г. Канск- 2, 4 км, составляет 322, 28 км.

Материалами дела подтверждается причинение вреда транспортным средством ответчика при осуществлении 13 апреля 2015 года перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных министерством требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина в размере 16 295 рублей 90 копеек подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 664 794 рубля 77 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

в федеральный бюджет с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» государственную пошлину в размере 16 295 рублей 90 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков