Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-105670/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105670/2022-52-776
26 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС АГРО ТОРГ» (121353, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/I/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (Турция, CAY MAN.ABDI IPEKCI CD. NO:88, A MERSIN, AKDENIZ)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 810,85 долларов по контракту от 24.08.2020 № 40/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489,54 долларов США,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (удост., дов. от 09.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС АГРО ТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (Турция, CAY MAN.ABDI IPEKCI CD. NO:88, A MERSIN, AKDENIZ) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 810,85 долларов по контракту от 24.08.2020 № 40/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489,54 долларов США (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Сириус Агро Торг» (покупатель) и SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (продавец) заключен Контракт № 40/1 от 24.08.2020.

В процессе исполнения Договора Истец совершил несколько платежей Ответчику, в общем размере 156 810 долларов США 85 центов, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.09.2020 на сумму в размере 20 000 долларов США, № 2 от 02.10.2020 на сумму в размере 70 000 долларов США, № 3 от 09.10.2020 на сумму в размере 17 554 долларов США 50 центов, № 4 от 14.10.2020 на сумму в размере 29 341 долларов США 60 центов, № 5 от 26.10.2020 на сумму в размере 37 469 долларов США 25 центов, по которым Ответчик не произвел поставку Товара.

Товар не передан Истцу на общую сумму 156 810 долларов США 85 центов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком в адрес истца было отгружено продукции на сумму 72 634,05 долларов США (91 200 кг.). Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 84 176,80 долларов США. По инициативе покупателя 01.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта. Остаток недовыбранного покупателем товара составил 1 088 800 кг. стоимостью 867 088,95 долларов США.

Спецификацией от 17.09.2020 № 1 установлено, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного товара.

Ответчиком произведено начисление штрафа на сумму 84 176,80 долларов США из суммы 156 810,85 долларов США, соответственно сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 2 532,09 долларов США.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями согласованной Сторонами Спецификации № 1 от 17.09.2020 количество товара определено в размере 1 180 тонн, которое Покупатель должен выбрать в срок с 15.09.2021- 28.02.2021. Стоимость товара в указанном размере составляет 939 718 долларов США (из расчета 0,80 центов за 1 кг - 939 817 : 1 180 000 кг.).

Это также означает, и необходимо учитывать, что SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT обязан поддерживать товарные остатки в саду в размере 1 180 000 кг., тару для упаковки, производственные мощности для уборки урожая, обработки, калибровки и фасовки товара в вышеуказанном объеме.

Продавец SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT отгрузил продукцию 91 200 кг. на сумму 72 629,05 долларов США из расчета 0,80 центов за 1 кг. (72629,05:91200).

ДАТА ИНВОЙСА

НОМЕР ИНВОЙСА

ТОВАР

ОТГРУЖЕНО КГ

СУММА ИНВОЙСА

14.10.2020

MYS2020000000256

грейпфрут

22 100

18 343

16.10.2020

MYS2020000000257

мандарин

23 400

12 402

27.10.2020

MYS2020000000271

апельсин

22 700

20 804,55

27.10.2020

MYS2020000000270

апельсин

23 000

21 079,50

Всего

91 200

72 629,05

Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 84 176,80 долларов США. В период действия Контракта Покупатель ООО «Сириус Агро Торг» перечислило на расчетный счет SEZAi AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT 156 810,85 долларов США (в том числе 90 000 долларов США авансовый платеж в соответствии с условиями Спецификации № 1 от 17.09.2020).

Спецификацией № 1 от 17.09.2020 к Контракту установлено, что в случае неисполнения Сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для Покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного, согласно данной Спецификации, товара.

В связи с тем, что Покупатель в установленный Спецификацией срок - до 28.02.2021 не выбрал товар в оставшемся количестве, Продавцом удержан штраф. Размер штрафа от стоимости недовыбранного товара (939 817 - 72629,05 = 867 088,95) составляет 86 709 долларов США.

В связи с нарушением условий Контракта о выборке товара сумма штрафа в размере 84 176,80 долларов США удержана Продавцом из оставшихся от перечисленных Истцом 156 810,85 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Довод Истца о том, что его не устроили цена товара, сроки и условия поставки противоречат условиям ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, Контракта и Спецификации № 1 от 17.09.2020 к Контракту, в которых согласованы все существенные условия, характерные для договора поставки, также не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Никаких предложений, согласований, уведомлений об отказе от заключения договора Истцом Ответчику не направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Довод Истца о невозможности определения размера штрафа, поскольку отсутствует стоимость товара, противоречит условиям Контракта, согласно п. 3.2. которого общая сумма настоящего контракта складывается из сумм всех спецификаций, прилагаемых к настоящему контракту.

К Контракту Сторонами согласованы также Спецификации № 2 от 12.10.2020 и № 3 от 20.10.2020, в которых указана стоимость товара за один кг. - 0,53, 083, 07665 и 09165 центов, из расчета которых стоимость одного кг. товара составит 3,043 долларов США. Стоимость штрафа рассчитана ответчиком из средней стоимости товара, - в размере 0,80 центов за один кг. товара.

Согласно п. 2 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, из чего можно сделать вывод о возможности установления цены товара исходя из его веса.

Отсутствие в Соглашении о расторжении Контракта от 01.04.2021 условия о размере неустойки не является основанием для исключения возможности начисления штрафа, размер которого установлен в Спецификации № 1 от 17.09.2020, подписанной Сторонами.

Довод Истца о том, что полученный им товар оказался испорченным не подтвержден доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом Истцом указано, что на момент поставки товара в порту Новороссийск/Туапсе некачественность товара не была обнаружена.

Как установлено п. 2.1. Контракта датой перехода права собственности на товар к Покупателю считается дата поступления товара в порт назначения (в случае его доставки морем). Следовательно, с указанной даты все риски, касающиеся товара, его количества, качества, ассортимента, несет Покупатель. Согласно п. 6.2. Контракта приемка товара по качеству осуществляется в течение 24-х часов с момента поступления товара в порт назначения (в случае перевозки товара морем).

Истцом 20.10.2020 и 31.10.2020 поданы 3 «Декларации о соответствии» по имеющимся в материалах дела Инвойсам в количестве 4 шт.

Порядок действий Сторон в случае получения недоброкачественного товара регламентирован ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.10. Контракта. Однако Ответчик не получал от Истца каких либо требований, извещений, рекламаций, касающихся качества товара, обратного в материалы дела не представлено.

Требование Истца о взыскании неосновательного обогащения является ошибочным, а также противоречащим условиям Контракта, поскольку между сторонами имеются правоотношения в рамках договора поставки. Более того, в объяснениях на отзыв Истцом подтверждено получение товара на сумму 72 634,05 долларов США, что соответствует условиям Контракта и подтверждает отсутствие неосновательного обогащения Ответчика на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком, на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о зачете встречных требований от 20.04.2023.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцу 25.04.2023 направлено заявление о зачете встречных требований от 20.04.2023.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что после проведения зачета остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 2 532,09 долларов США (разница между суммой оплаченного, но не поставленного товара и суммой штрафа – 86 708,89 долларов США – 84 176,80 долларов США).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял о несоразмерности неустойки, о применении ст. 333 ГК РФ также не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на представительские услуги удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС АГРО ТОРГ» (ИНН: 5258128766) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 24 936,72 руб. по платежному поручению № 46 от 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева